清償借款112年度訴字第354號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第354號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順 同上
訴訟代理人 許紀瀚
被 告 洪麗鳳
當事人間請求清償借款事件，本院民國112年4月28日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國100年1月17日，向原告借款新臺幣（
下同）265萬元，訂明借款期限為20年，自實際借貸日起，
依年金法，按月攤付本息。借款利息第1個月至第24個月依
中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率加年利率0.345%
計算、第25個月至第240個月依中華郵政股份有限公司二年
期定儲機動利率加年利率0.645％計算；嗣後隨中華郵政股份
有限公司二年期定儲機動利率調整而調整。被告又於100年4
月27日，與原告簽訂借款契約書增補條款契約書，將借款金
額其中200萬元部份，利率改為自100年4月27日起至102年4
月26日為零利率，利息全數由政府補貼：另自102年4月27日
起按中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率減年利率0.
533％計算，嗣後隨中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利
率調整而調整。借款人如有遲延還本時，本金自到期日起，
逾期在6個月以内部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部
分，按約定利率20％計付違約金。詎被告於借款後，於111年
4月27日起即拒不履行還本繳息，迄今尚積欠如附表所示之
金額。依兩造所簽訂借款契約書第九條之約定，經原告以催
繳函與存證信函催告，仍未獲償付，被告對原告所負一切債
務已視為全部到期，須償還全部借款、利息（含遲延利息）
、違約金及費用，爰依消費借貸之法律關係，求為判決等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令異議
狀略以：債務尚有糾葛等語，資為抗辯。
四、原告前揭主張，業據其提出借款契約書影本、存款往來明細
查詢影本各1份、催繳函與存證信函共2紙、催理工作日誌紀
錄表、放款歸戶查詢、放款帳號歷史資料查詢、歷史放款指
標利率各1份等件在卷為證（見臺灣橋頭地方法院111年度司
促字第13828號卷第13至66頁、第77至83頁），核屬相符。
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書
狀爭執供本院斟酌，而其之前所提出支付命令異議狀未據理
由，亦未提出足以阻卻、消滅原告債權事證。本院審酌上開
證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸
之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
民事第一庭 法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 陳雅雯
附表 編號 本金 (新臺幣) 利息計算期間(民國) 利率 違約金計算期間(民國) 利率 (逾期六個月以內部份，按約定利率之10%，超過六個月部份，按約定利率之20%) 1 87,580元 自111年4月27日起至清償日止 4.99% (註1) 自111年4月27日起至111年10月26日止 4.99%×10%=0.499% 自111年10月27日起至清償日止 4.99%×20%=0.499% 2 802,890元 自民國111年4月27日起至清償日止 3.812% (註2) 自111年4月27日起至111年10月26日止 3.812%×10%=0.3812% 自111年10月27日起至清償日止 3.812%×20%=0.3812% 註1:新台幣利率按中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率加年息0.645%再加計年息3%計算 註2:新台幣利率按原告公告之消費金融放款指標利率加3%計算
112年度訴字第354號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順 同上
訴訟代理人 許紀瀚
被 告 洪麗鳳
當事人間請求清償借款事件，本院民國112年4月28日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國100年1月17日，向原告借款新臺幣（
下同）265萬元，訂明借款期限為20年，自實際借貸日起，
依年金法，按月攤付本息。借款利息第1個月至第24個月依
中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率加年利率0.345%
計算、第25個月至第240個月依中華郵政股份有限公司二年
期定儲機動利率加年利率0.645％計算；嗣後隨中華郵政股份
有限公司二年期定儲機動利率調整而調整。被告又於100年4
月27日，與原告簽訂借款契約書增補條款契約書，將借款金
額其中200萬元部份，利率改為自100年4月27日起至102年4
月26日為零利率，利息全數由政府補貼：另自102年4月27日
起按中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率減年利率0.
533％計算，嗣後隨中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利
率調整而調整。借款人如有遲延還本時，本金自到期日起，
逾期在6個月以内部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部
分，按約定利率20％計付違約金。詎被告於借款後，於111年
4月27日起即拒不履行還本繳息，迄今尚積欠如附表所示之
金額。依兩造所簽訂借款契約書第九條之約定，經原告以催
繳函與存證信函催告，仍未獲償付，被告對原告所負一切債
務已視為全部到期，須償還全部借款、利息（含遲延利息）
、違約金及費用，爰依消費借貸之法律關係，求為判決等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令異議
狀略以：債務尚有糾葛等語，資為抗辯。
四、原告前揭主張，業據其提出借款契約書影本、存款往來明細
查詢影本各1份、催繳函與存證信函共2紙、催理工作日誌紀
錄表、放款歸戶查詢、放款帳號歷史資料查詢、歷史放款指
標利率各1份等件在卷為證（見臺灣橋頭地方法院111年度司
促字第13828號卷第13至66頁、第77至83頁），核屬相符。
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書
狀爭執供本院斟酌，而其之前所提出支付命令異議狀未據理
由，亦未提出足以阻卻、消滅原告債權事證。本院審酌上開
證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸
之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
民事第一庭 法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 陳雅雯
附表 編號 本金 (新臺幣) 利息計算期間(民國) 利率 違約金計算期間(民國) 利率 (逾期六個月以內部份，按約定利率之10%，超過六個月部份，按約定利率之20%) 1 87,580元 自111年4月27日起至清償日止 4.99% (註1) 自111年4月27日起至111年10月26日止 4.99%×10%=0.499% 自111年10月27日起至清償日止 4.99%×20%=0.499% 2 802,890元 自民國111年4月27日起至清償日止 3.812% (註2) 自111年4月27日起至111年10月26日止 3.812%×10%=0.3812% 自111年10月27日起至清償日止 3.812%×20%=0.3812% 註1:新台幣利率按中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率加年息0.645%再加計年息3%計算 註2:新台幣利率按原告公告之消費金融放款指標利率加3%計算