清償借款112年度訴字第577號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第577號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 鄭慈能
被 告 龔建誌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾柒萬伍仟陸佰玖拾伍元，及如附
表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟參佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告龔建誌於民國110年6月1日向原告借款各新
臺幣（下同）95萬元及5萬元，雙方簽立放款借據及約定書
，借款利率則按原告授信核定利率訂定，另遲延履行時，除
給付遲延利息外，逾期6個月以內者，按借款利率10%計付違
約金，逾期超過6個月者，應另按借款利率20%計付違約金。
詎被告自111年2月1日起即未依約繳納本金，迄今尚欠本金6
7萬5695元，及自如附表所示請求之利息及違約金未清償；
又依前開雙方簽立之約定書，被告任何一宗債務未依約清償
時，其對原告所負之一切債務即視為全部到期，惟迭經原告
催討無效，迄未償還等語。為此，爰依消費借貸之法律關係
，提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出放款借據、約定書、放款客戶
授信明細單、放款利率查詢單為證（院卷第13-27頁），復
經本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金，並
就受償數額為調查之結果，核與原告所述之事實相符，堪信
原告主張為真實。基此，原告本於消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之本金，及附表所示利息及違
約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔：本件訴訟費用為裁判費，金額確定為9380元
，此有本院自行收納款項收據可佐（見院卷第7頁）。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條
第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
民事第五庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官 詹宗憲
附表:
編號 本金餘額 （新台幣） 利息起算日 利率 違約金 1 641,920元 自民國112年2月1日起至清償日止 2.045% 自民國112年3月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者依前開利率之10%計付違約金，逾期超過6個月以上者依前開利率之20%計付違約金。 2 33,775元 自民國112年2月1日起至清償日止 2.045% 自民國112年3月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者依前開利率之10%計付違約金，逾期超過6個月以上者依前開利率之20%計付違約金。 合計 675,695元
112年度訴字第577號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 鄭慈能
被 告 龔建誌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾柒萬伍仟陸佰玖拾伍元，及如附
表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟參佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告龔建誌於民國110年6月1日向原告借款各新
臺幣（下同）95萬元及5萬元，雙方簽立放款借據及約定書
，借款利率則按原告授信核定利率訂定，另遲延履行時，除
給付遲延利息外，逾期6個月以內者，按借款利率10%計付違
約金，逾期超過6個月者，應另按借款利率20%計付違約金。
詎被告自111年2月1日起即未依約繳納本金，迄今尚欠本金6
7萬5695元，及自如附表所示請求之利息及違約金未清償；
又依前開雙方簽立之約定書，被告任何一宗債務未依約清償
時，其對原告所負之一切債務即視為全部到期，惟迭經原告
催討無效，迄未償還等語。為此，爰依消費借貸之法律關係
，提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出放款借據、約定書、放款客戶
授信明細單、放款利率查詢單為證（院卷第13-27頁），復
經本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金，並
就受償數額為調查之結果，核與原告所述之事實相符，堪信
原告主張為真實。基此，原告本於消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之本金，及附表所示利息及違
約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔：本件訴訟費用為裁判費，金額確定為9380元
，此有本院自行收納款項收據可佐（見院卷第7頁）。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條
第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
民事第五庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官 詹宗憲
附表:
編號 本金餘額 （新台幣） 利息起算日 利率 違約金 1 641,920元 自民國112年2月1日起至清償日止 2.045% 自民國112年3月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者依前開利率之10%計付違約金，逾期超過6個月以上者依前開利率之20%計付違約金。 2 33,775元 自民國112年2月1日起至清償日止 2.045% 自民國112年3月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者依前開利率之10%計付違約金，逾期超過6個月以上者依前開利率之20%計付違約金。 合計 675,695元