清償借款112年度訴字第579號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第579號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 余杰叡
蔡筱琪
被 告 台灣萬年輥有限公司
兼法定代理人 林詠雄
鍾秀貞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112 年6 月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾肆萬捌仟伍佰貳拾伍元，及
自民國一百一十二年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之
四點一六計算之利息，暨自民國一百一十二年四月九日至清償日
止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟參佰貳拾伍元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告台灣萬年輥有限公司（下稱萬年輥公司）於
民國106 年8 月21日邀同被告林詠雄、鍾秀貞為連帶保證人
，向原告借貸新臺幣（下同）200 萬元之借款，借款期間自
107 年6 月8 日至107 年12月8 日止，利息按月計付，本金
到期一次清償，萬年輥公司分別於107 年10月29日、108 年
6 月25日、109 年5 月18日、110 年5 月18日、111 年6月2
0日簽立契據條款變更契約，變更借款期間，並於111 年6月
20日最後一次簽立契據條款變更契約時約定利息改按年利率
3.75％計息，嗣後原告基準利率利率調整時，自調整日起改
按原告新公告基準利率利率加年利率1.45％計算。詎萬年輥
公司自111 年11月16日最後一次繳款後即未依約清償本息，
屢經催討，均未獲置理，依約借款視為全部到期，目前尚欠
本金1,748,525 元及之利息、違約金未清償；另林詠雄
、鍾秀貞為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。
為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之週
轉金資款契約、授信動用申請書、借據、契據條款變更契約
、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料、戶
籍謄本等為證（見本院訴字卷第13至89頁），而被告經合法
通知，均未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未
提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依
證據調查之結果，認原告主張之事實應堪信為真實。從而，
原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付
如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或
不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決
時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85
條第2 項及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用
額為18,325 元，而原告請求為有理由，爰依上開規定確定
被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項，判決
如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
民事第四庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書 記 官 陳仙宜
112年度訴字第579號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 余杰叡
蔡筱琪
被 告 台灣萬年輥有限公司
兼法定代理人 林詠雄
鍾秀貞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112 年6 月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾肆萬捌仟伍佰貳拾伍元，及
自民國一百一十二年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之
四點一六計算之利息，暨自民國一百一十二年四月九日至清償日
止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟參佰貳拾伍元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告台灣萬年輥有限公司（下稱萬年輥公司）於
民國106 年8 月21日邀同被告林詠雄、鍾秀貞為連帶保證人
，向原告借貸新臺幣（下同）200 萬元之借款，借款期間自
107 年6 月8 日至107 年12月8 日止，利息按月計付，本金
到期一次清償，萬年輥公司分別於107 年10月29日、108 年
6 月25日、109 年5 月18日、110 年5 月18日、111 年6月2
0日簽立契據條款變更契約，變更借款期間，並於111 年6月
20日最後一次簽立契據條款變更契約時約定利息改按年利率
3.75％計息，嗣後原告基準利率利率調整時，自調整日起改
按原告新公告基準利率利率加年利率1.45％計算。詎萬年輥
公司自111 年11月16日最後一次繳款後即未依約清償本息，
屢經催討，均未獲置理，依約借款視為全部到期，目前尚欠
本金1,748,525 元及之利息、違約金未清償；另林詠雄
、鍾秀貞為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。
為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之週
轉金資款契約、授信動用申請書、借據、契據條款變更契約
、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料、戶
籍謄本等為證（見本院訴字卷第13至89頁），而被告經合法
通知，均未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未
提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依
證據調查之結果，認原告主張之事實應堪信為真實。從而，
原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付
如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或
不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決
時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85
條第2 項及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用
額為18,325 元，而原告請求為有理由，爰依上開規定確定
被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項，判決
如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
民事第四庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書 記 官 陳仙宜