清償借款112年度重訴字第122號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度重訴字第122號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 詹明學
被 告 慶安生醫科技股份有限公司
兼
法定代理人 邱明宗
莊美鳳
當事人間清償借款事件，本院民國112年7月17日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告慶安生醫科技股份有限公司於民國111年1月
6日邀同被告邱明宗、莊美鳳擔任連帶保證人向原告借款新
臺幣（下同）400萬元，利率約定專案融通期間（至111年6
月30日)，按專案融通利率加碼1.4％固定計息；自111年6月3
0日起按郵政儲金2年期定期儲金機動利率加碼1.955％浮動計
息。依年金法分60期按月本息平均攤還，至116年1月6日全
部清償。並約定如遲延履行時，其自逾期日起至清償日止，
六個月以内按原利率之一成加付違約金，逾期超過六個月以
上者按原利率之二成加付之違約金。被告慶安生醫科技股份
有限公司另於112年1月31日邀同被告邱明宗、莊美鳳擔任連
帶保證人向原告借款800萬元，利率約定依原告定儲指數月
指標利率加碼年息1.65％機動計息，按月繳息到期還本，至1
13年1月31日全部清償。並約定如遲延履行時，其自逾期日
起至清償日止，六個月以内按原利率之一成加付違約金，逾
期超過六個月以上者按原利率之二成加付之違約金。今因被
告慶安生醫科技股份有限公司已停止營業，且被告邱明宗、
莊美鳳失聯，依約主張本案業已屆期並已喪失期限利益自應
清償全部積欠，被告慶安生醫科技股份有限公司尚積欠如附
表所示之本金、利息及違約金未為清償，又被告邱明宗、莊
美鳳既為連帶保證人，亦應負連帶清償責任，爰依消費借貸
及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、原告前揭主張，業據其提出借據影本、本票影本、連帶保證
書影本各1份、授信約定書影本3份、借戶放款帳務資料查詢
單4份、合庫定儲指數月指標利率歷史資料明細表、中華郵
政儲金利率表各1份等件為證（見本院卷第11至43頁），核
屬相符，且被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告上開主
張為實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，
請求被告連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
民事第一庭 法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
書記官 陳雅雯
附表 編號 原借貸本金 (新臺幣) 本金 （新臺幣） 利息計算期間(民國) 利率 （週年利率） 違約金計算期間及利率 1 8,000,000元 8,000,000元 自112年5月1日起至清償日止 3.243％ 自112年5月1日起至清償日止，逾期6個月以內，按前開利率10％，逾期6個月以上，按前開利率20％計付違約金 2 4,000,000元 2,995,666元 自112年5月1日起至清償日止 3.550％ 自112年5月1日起至清償日止，逾期6個月以內，按前開利率10％，逾期6個月以上，按前開利率20％計付違約金 以上合計請求本金為新臺幣10,995,666元
112年度重訴字第122號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 詹明學
被 告 慶安生醫科技股份有限公司
兼
法定代理人 邱明宗
莊美鳳
當事人間清償借款事件，本院民國112年7月17日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告慶安生醫科技股份有限公司於民國111年1月
6日邀同被告邱明宗、莊美鳳擔任連帶保證人向原告借款新
臺幣（下同）400萬元，利率約定專案融通期間（至111年6
月30日)，按專案融通利率加碼1.4％固定計息；自111年6月3
0日起按郵政儲金2年期定期儲金機動利率加碼1.955％浮動計
息。依年金法分60期按月本息平均攤還，至116年1月6日全
部清償。並約定如遲延履行時，其自逾期日起至清償日止，
六個月以内按原利率之一成加付違約金，逾期超過六個月以
上者按原利率之二成加付之違約金。被告慶安生醫科技股份
有限公司另於112年1月31日邀同被告邱明宗、莊美鳳擔任連
帶保證人向原告借款800萬元，利率約定依原告定儲指數月
指標利率加碼年息1.65％機動計息，按月繳息到期還本，至1
13年1月31日全部清償。並約定如遲延履行時，其自逾期日
起至清償日止，六個月以内按原利率之一成加付違約金，逾
期超過六個月以上者按原利率之二成加付之違約金。今因被
告慶安生醫科技股份有限公司已停止營業，且被告邱明宗、
莊美鳳失聯，依約主張本案業已屆期並已喪失期限利益自應
清償全部積欠，被告慶安生醫科技股份有限公司尚積欠如附
表所示之本金、利息及違約金未為清償，又被告邱明宗、莊
美鳳既為連帶保證人，亦應負連帶清償責任，爰依消費借貸
及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、原告前揭主張，業據其提出借據影本、本票影本、連帶保證
書影本各1份、授信約定書影本3份、借戶放款帳務資料查詢
單4份、合庫定儲指數月指標利率歷史資料明細表、中華郵
政儲金利率表各1份等件為證（見本院卷第11至43頁），核
屬相符，且被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告上開主
張為實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，
請求被告連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
民事第一庭 法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
書記官 陳雅雯
附表 編號 原借貸本金 (新臺幣) 本金 （新臺幣） 利息計算期間(民國) 利率 （週年利率） 違約金計算期間及利率 1 8,000,000元 8,000,000元 自112年5月1日起至清償日止 3.243％ 自112年5月1日起至清償日止，逾期6個月以內，按前開利率10％，逾期6個月以上，按前開利率20％計付違約金 2 4,000,000元 2,995,666元 自112年5月1日起至清償日止 3.550％ 自112年5月1日起至清償日止，逾期6個月以內，按前開利率10％，逾期6個月以上，按前開利率20％計付違約金 以上合計請求本金為新臺幣10,995,666元