清償借款112年度重訴字第24號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度重訴字第24號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 游雯琪
被 告 創騰能源有限公司
兼
法定代理人 胡鎧原
胡仁義
上列當事人間清償借款事件，本院民國112年4月21日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告創騰能源有限公司、胡鎧原應連帶給付原告新臺幣參佰捌拾
參萬參仟參佰貳拾肆元，及如附表編號1所示利息及違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾肆萬元，及如附表編號2所
示利息及違約金。
訴訟費用由被告創騰能源有限公司、胡鎧原連帶負擔百分之61，
餘由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。原告原起訴聲明為：被告等應連帶給付原告新
臺幣（下同）627萬3,324元及如起訴狀附表一所示之利息、
違約金。嗣將訴之聲明更正為：㈠被告創騰能源有限公司及
胡鎧原應連帶給付原告383萬3,324元及如附表編號1所示之
利息、違約金；㈡被告應連帶給付原告244萬元及如附表編號
2所示之利息、違約金，核原告所為係變更應受判決事項之
聲明，於法並無不合，應予准許。
二、本件被告胡仁義經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：㈠被告創騰能源有限公司於民國110年6月28日邀
同被告胡鎧原為連帶保證人，向原告借款500萬元，借款期
間5年，約定自110年6月28日起至115年6月28日止，本金按
月平均攤還，利息按月計付。自借款日起至110年12月31日
止，固定利率1.5％計息；自111年1月1日起至115年6月28日
止，按原告銀行之定儲利率指數加1.855％（目前合計為年利
率3.345％），目前尚積欠本金383萬3,324元。㈡被告創騰能
源有限公司又於110年9月15日邀同被告胡鎧原、胡仁義為連
帶保證人，向原告借款300萬元，借款期間5年，約定自110
年9月15日起至115年9月15日止，本金按月平均攤還，利息
按月計付。自借款日起至111年6月30日止，固定利率1.5％計
息；自111年7月1日起至115年9月15日止，按原告銀行之定
儲利率指數加1.86％（目前合計為年利率3.350％），目前尚
積欠本金244萬元。且依授信契約書第二條約定，立約人未
依約履行債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，
按約定借款利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分按約定
借款利率20％計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約
清償時，債務視為全部到期。詎上開借款被告創騰能源有限
公司僅繳交本息至111年8月15日止，迭經原告催討無效，依
授信契約書第七條約定，其餘借款已視同全部到期，尚積欠
如附表所示之本金、利息及違約金。被告胡鎧原為如附表編
號1、2所示債務之連帶保證人；被告胡仁義為如附表編號2
所示債務之連帶保證人，依法自應就上開借款與被告創騰能
源有限公司負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保
證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項
所示。
四、被告部分：
㈠被告創騰能源有限公司、胡鎧原則以：同意原告請求，但違
約金部分希望可以酌減等語。
㈡被告胡仁義則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何
聲明或陳述。
五、本院之判斷：
㈠原告前揭主張，業據其提出授信約定書2份、授信動撥申請書
兼借款憑證4份、增補契約暨申請書4份、放款戶帳號資料查
詢申請單2份等件在卷為證（見本院卷第13至46頁），且被
告創騰能源有限公司、胡鎧同意原告請求，被告胡仁義則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，
自堪信原告上開主張為實在。
㈡另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，為民
法第252條所明定。至約定之違約金是否過高，需依一般客
觀事實、社會經濟狀況及就債務人若能如期履行債務時，債
權人可得享受之一切利益為衡量之標準。而此規定乃係賦與
法院得依兩造所提出之事證資料，斟酌社會經濟狀況並平衡
兩造利益而為妥適裁量、判斷之權限，非謂法院須依職權蒐
集、調查有關當事人約定之違約金額是否有過高之事實，而
因此排除債務人就違約金過高之利己事實，依辯論主義所應
負之主張及舉證責任。況違約金之約定，為當事人契約自由
、私法自治原則之體現，雙方於訂約時，既已盱衡自己履約
之意願、經濟能力、對方違約時自己所受損害之程度等主、
客觀因素，本諸自由意識及平等地位自主決定，除非債務人
主張並舉證約定之違約金額過高而顯失公平，法院得基於法
律之規定，審酌該約定金額是否確有過高情事及應予如何核
減至相當數額，以實現社會正義外，當事人均應同受該違約
金約定之拘束，法院亦應予以尊重，始符契約約定之本旨。
倘債務人於違約時，仍得任意指摘原約定之違約金額過高而
要求核減，無異將債務人不履行契約之不利益歸由債權人分
攤，不僅對債權人難謂為公平，抑且有礙交易安全及私法秩
序之維護（最高法院92年度台上字第2747號判決意旨參照）
。查本件原告依約請求之違約金為逾期在6個月以內者，按
借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％計付，且
每次違約狀態最高連續收取期數為9期，而本件借款利率依
約為年利率3.345％、3.35％，則違約金逾期在6個月以內者係
按年利率0.3345％、0.335％，逾期超過6個月者按年利率0.66
9％、0.67％計付，且僅計至9個月，比對民法第205條約定利
率之規定，尚難認有過高而顯失公平之情形，除此之外，被
告創騰能源有限公司、胡鎧原即未能再行提出其他證據以供
本院參酌，則被告創騰能源有限公司、胡鎧原抗辯違約金過
高云云，自無可採。
㈢從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求㈠被告創
騰能源有限公司、胡鎧原連帶給付原告主文第1項所示之本
金、利息及違約金；㈡被告連帶給付原告主文第2項所示之本
金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准
許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
民事第一庭 法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 陳雅雯
附表 編號 原借貸本金 (新臺幣) 請求本金 （新臺幣） 借款期間 請求利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 逾期6個月以內，按原利率10％ 逾期6個月以上，按原利率20％ 1 4,000,000元 3,066,662元 自110年6月28日起至115年6月28日止 自111年8月28日起至清償日止，按週年利率3.345％計算利息 自111年8月29日起至112年2月28日止 自112年3月1日起至清償日止 1,000,000元 766,662元 自110年6月28日起至115年6月28日止 自111年8月29日起至112年2月28日止 自112年3月1日起至清償日止 2 2,400,000元 1,960,000元 自110年9月15日起至115年9月15日止 自111年8月15日起至清償日止，按週年利率3.350％計算利息 自111年9月16日起至112年3月15日止 自112年3月16日起至清償日止 600,000元 480,000元 自110年9月15日起至115年9月15日止 自111年9月15日起至清償日止，按週年利率3.350％計算利息 自111年10月16日起至112年4月15日止 自112年4月16日起至清償日止 以上合計請求本金為新臺幣6,273,324元
112年度重訴字第24號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 游雯琪
被 告 創騰能源有限公司
兼
法定代理人 胡鎧原
胡仁義
上列當事人間清償借款事件，本院民國112年4月21日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告創騰能源有限公司、胡鎧原應連帶給付原告新臺幣參佰捌拾
參萬參仟參佰貳拾肆元，及如附表編號1所示利息及違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾肆萬元，及如附表編號2所
示利息及違約金。
訴訟費用由被告創騰能源有限公司、胡鎧原連帶負擔百分之61，
餘由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。原告原起訴聲明為：被告等應連帶給付原告新
臺幣（下同）627萬3,324元及如起訴狀附表一所示之利息、
違約金。嗣將訴之聲明更正為：㈠被告創騰能源有限公司及
胡鎧原應連帶給付原告383萬3,324元及如附表編號1所示之
利息、違約金；㈡被告應連帶給付原告244萬元及如附表編號
2所示之利息、違約金，核原告所為係變更應受判決事項之
聲明，於法並無不合，應予准許。
二、本件被告胡仁義經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：㈠被告創騰能源有限公司於民國110年6月28日邀
同被告胡鎧原為連帶保證人，向原告借款500萬元，借款期
間5年，約定自110年6月28日起至115年6月28日止，本金按
月平均攤還，利息按月計付。自借款日起至110年12月31日
止，固定利率1.5％計息；自111年1月1日起至115年6月28日
止，按原告銀行之定儲利率指數加1.855％（目前合計為年利
率3.345％），目前尚積欠本金383萬3,324元。㈡被告創騰能
源有限公司又於110年9月15日邀同被告胡鎧原、胡仁義為連
帶保證人，向原告借款300萬元，借款期間5年，約定自110
年9月15日起至115年9月15日止，本金按月平均攤還，利息
按月計付。自借款日起至111年6月30日止，固定利率1.5％計
息；自111年7月1日起至115年9月15日止，按原告銀行之定
儲利率指數加1.86％（目前合計為年利率3.350％），目前尚
積欠本金244萬元。且依授信契約書第二條約定，立約人未
依約履行債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，
按約定借款利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分按約定
借款利率20％計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約
清償時，債務視為全部到期。詎上開借款被告創騰能源有限
公司僅繳交本息至111年8月15日止，迭經原告催討無效，依
授信契約書第七條約定，其餘借款已視同全部到期，尚積欠
如附表所示之本金、利息及違約金。被告胡鎧原為如附表編
號1、2所示債務之連帶保證人；被告胡仁義為如附表編號2
所示債務之連帶保證人，依法自應就上開借款與被告創騰能
源有限公司負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保
證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項
所示。
四、被告部分：
㈠被告創騰能源有限公司、胡鎧原則以：同意原告請求，但違
約金部分希望可以酌減等語。
㈡被告胡仁義則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何
聲明或陳述。
五、本院之判斷：
㈠原告前揭主張，業據其提出授信約定書2份、授信動撥申請書
兼借款憑證4份、增補契約暨申請書4份、放款戶帳號資料查
詢申請單2份等件在卷為證（見本院卷第13至46頁），且被
告創騰能源有限公司、胡鎧同意原告請求，被告胡仁義則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，
自堪信原告上開主張為實在。
㈡另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，為民
法第252條所明定。至約定之違約金是否過高，需依一般客
觀事實、社會經濟狀況及就債務人若能如期履行債務時，債
權人可得享受之一切利益為衡量之標準。而此規定乃係賦與
法院得依兩造所提出之事證資料，斟酌社會經濟狀況並平衡
兩造利益而為妥適裁量、判斷之權限，非謂法院須依職權蒐
集、調查有關當事人約定之違約金額是否有過高之事實，而
因此排除債務人就違約金過高之利己事實，依辯論主義所應
負之主張及舉證責任。況違約金之約定，為當事人契約自由
、私法自治原則之體現，雙方於訂約時，既已盱衡自己履約
之意願、經濟能力、對方違約時自己所受損害之程度等主、
客觀因素，本諸自由意識及平等地位自主決定，除非債務人
主張並舉證約定之違約金額過高而顯失公平，法院得基於法
律之規定，審酌該約定金額是否確有過高情事及應予如何核
減至相當數額，以實現社會正義外，當事人均應同受該違約
金約定之拘束，法院亦應予以尊重，始符契約約定之本旨。
倘債務人於違約時，仍得任意指摘原約定之違約金額過高而
要求核減，無異將債務人不履行契約之不利益歸由債權人分
攤，不僅對債權人難謂為公平，抑且有礙交易安全及私法秩
序之維護（最高法院92年度台上字第2747號判決意旨參照）
。查本件原告依約請求之違約金為逾期在6個月以內者，按
借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％計付，且
每次違約狀態最高連續收取期數為9期，而本件借款利率依
約為年利率3.345％、3.35％，則違約金逾期在6個月以內者係
按年利率0.3345％、0.335％，逾期超過6個月者按年利率0.66
9％、0.67％計付，且僅計至9個月，比對民法第205條約定利
率之規定，尚難認有過高而顯失公平之情形，除此之外，被
告創騰能源有限公司、胡鎧原即未能再行提出其他證據以供
本院參酌，則被告創騰能源有限公司、胡鎧原抗辯違約金過
高云云，自無可採。
㈢從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求㈠被告創
騰能源有限公司、胡鎧原連帶給付原告主文第1項所示之本
金、利息及違約金；㈡被告連帶給付原告主文第2項所示之本
金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准
許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
民事第一庭 法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 陳雅雯
附表 編號 原借貸本金 (新臺幣) 請求本金 （新臺幣） 借款期間 請求利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 逾期6個月以內，按原利率10％ 逾期6個月以上，按原利率20％ 1 4,000,000元 3,066,662元 自110年6月28日起至115年6月28日止 自111年8月28日起至清償日止，按週年利率3.345％計算利息 自111年8月29日起至112年2月28日止 自112年3月1日起至清償日止 1,000,000元 766,662元 自110年6月28日起至115年6月28日止 自111年8月29日起至112年2月28日止 自112年3月1日起至清償日止 2 2,400,000元 1,960,000元 自110年9月15日起至115年9月15日止 自111年8月15日起至清償日止，按週年利率3.350％計算利息 自111年9月16日起至112年3月15日止 自112年3月16日起至清償日止 600,000元 480,000元 自110年9月15日起至115年9月15日止 自111年9月15日起至清償日止，按週年利率3.350％計算利息 自111年10月16日起至112年4月15日止 自112年4月16日起至清償日止 以上合計請求本金為新臺幣6,273,324元