清償借款111年度雄小字第1126號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄小字第1126號
原 告 高雄市國際儲蓄互助社
法定代理人 簡志森
被 告 林賢仁
鄭秀英
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年6月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣玖萬貳仟元，及自民國一一○年
六月一日起至清償日止，按週年利率百分之九點六計算之利
息，暨自民國一一○年七月二日起至清償日止，按上開利率
百分之十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬貳仟元供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林賢仁於民國109年5月14日向原告借款新臺
幣（下同）50,000元、再於同年10月8日向原告借款90,000
元，並均邀同被告鄭秀英為連帶保證人，雙方約定按月分期
償還，利息以年利率9.6％計算，如未依約清償，債務視為全
部到期，並應加付應收利息10％之違約金。詎被告林賢仁於1
10年5月31日攤還部分借款後即未再依約清償，尚欠本金16,
000元及76,000元，而被告鄭秀英為連帶保證人，自應連帶
負給付責任等語。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出借據、還款記錄、借據增補
約定書、股金及放款個人帳等件為證(卷第11至17頁、第59
至63頁)，經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執
，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌
，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從
而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶
給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，應由被
告連帶負擔。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
書記官 李月君
111年度雄小字第1126號
原 告 高雄市國際儲蓄互助社
法定代理人 簡志森
被 告 林賢仁
鄭秀英
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年6月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣玖萬貳仟元，及自民國一一○年
六月一日起至清償日止，按週年利率百分之九點六計算之利
息，暨自民國一一○年七月二日起至清償日止，按上開利率
百分之十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬貳仟元供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林賢仁於民國109年5月14日向原告借款新臺
幣（下同）50,000元、再於同年10月8日向原告借款90,000
元，並均邀同被告鄭秀英為連帶保證人，雙方約定按月分期
償還，利息以年利率9.6％計算，如未依約清償，債務視為全
部到期，並應加付應收利息10％之違約金。詎被告林賢仁於1
10年5月31日攤還部分借款後即未再依約清償，尚欠本金16,
000元及76,000元，而被告鄭秀英為連帶保證人，自應連帶
負給付責任等語。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出借據、還款記錄、借據增補
約定書、股金及放款個人帳等件為證(卷第11至17頁、第59
至63頁)，經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執
，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌
，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從
而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶
給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，應由被
告連帶負擔。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
書記官 李月君