清償電信費111年度雄小字第2119號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄小字第2119號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 王吳貴珠
訴訟代理人 莊詠斌、李妹蘭
被 告 鄭洺粲（原名：陳昱霖）
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國111年9月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其
他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十
萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1
項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必
要時得加記理由要領」；民法第125條規定「請求權，因十
五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定」
，第127條第8款規定「左列各款請求權，因二年間不行使而
消滅：八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之
代價」，第128條前段規定「消滅時效，自請求權可行使時
起算」，第144條第1項規定「時效完成後，債務人得拒絕給
付」。
二、本件於民國111年3月26日繫屬，有支付命令聲請狀所蓋本院
收狀章可憑。依被告與遠傳電信股份有限公司訂立之電信服
務使用契約即行動寬頻業務服務申請書、門市銷售檢核表、
行動電話服務申請書、繳款單、帳務明細，原告主張之專案
補償金屬於商人所供給之商品代價，依民法第127條第8款、
第128條前段規定，其請求權消滅時效應自請求權可行使時
起算2年。原告自認係於108年12月27日受讓前開電信公司對
於被告之債權，則其於111年3月26日提起本件，已逾前開消
滅時效，被告於時效完成後拒絕給付，合於民法第144條第1
項規定。原告依電信服務使用契約、債權讓與法律關係，請
求被告給付專案補償金35,205元並加計遲延利息，為無理由
，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
書記官 黃振祐
111年度雄小字第2119號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 王吳貴珠
訴訟代理人 莊詠斌、李妹蘭
被 告 鄭洺粲（原名：陳昱霖）
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國111年9月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其
他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十
萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1
項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必
要時得加記理由要領」；民法第125條規定「請求權，因十
五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定」
，第127條第8款規定「左列各款請求權，因二年間不行使而
消滅：八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之
代價」，第128條前段規定「消滅時效，自請求權可行使時
起算」，第144條第1項規定「時效完成後，債務人得拒絕給
付」。
二、本件於民國111年3月26日繫屬，有支付命令聲請狀所蓋本院
收狀章可憑。依被告與遠傳電信股份有限公司訂立之電信服
務使用契約即行動寬頻業務服務申請書、門市銷售檢核表、
行動電話服務申請書、繳款單、帳務明細，原告主張之專案
補償金屬於商人所供給之商品代價，依民法第127條第8款、
第128條前段規定，其請求權消滅時效應自請求權可行使時
起算2年。原告自認係於108年12月27日受讓前開電信公司對
於被告之債權，則其於111年3月26日提起本件，已逾前開消
滅時效，被告於時效完成後拒絕給付，合於民法第144條第1
項規定。原告依電信服務使用契約、債權讓與法律關係，請
求被告給付專案補償金35,205元並加計遲延利息，為無理由
，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
書記官 黃振祐