清償借款111年度雄小字第3072號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄小字第3072號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 劉秉浩
兼送達代收人
訴訟代理人 郭乃華
被 告 安瑾浩
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年12月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟陸佰陸拾肆元，及自民國一
一一年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之一點八
四五計算之利息；暨自民國一一一年七月十九日起至清償日
止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十、逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續
收取期數為九期。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬陸仟陸佰陸拾肆元
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告訂借勞工紓困貸款額度新臺幣(下
同)10萬元，依約借款期限為3年，自民國110年6月18日起至
113年6月18日止，於撥款後6個月内為寬限期按月繳息，自
第7個月起分30期，每一個月為一期，依年金法按月平均攤
還本息。依放款借據第三條約定，利率按年息1.845％浮動計
算，上開借款利率係按中華郵政股份有限公司未達500萬元
之二年期定期儲金機動利率加碼年率1％訂定。借款利息自撥
資日起前一年由政府全額補貼利息，自第二年起依約定借款
利率自行負擔全部利息，如經政府停止補貼利息時，被告應
自停止補貼利息之日起，按借款利率自行負擔全部利息。依
放款借據第五條之約定，被告倘遲延還本或付息時，除願就
遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延
利息外，並應就遲延還本部分及依約定僅付息不還本期間之
遲延付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應
還款額，逾期6個月(含)以内者，繳款日之借款利率10％，逾
期6個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之借款利
率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
詎被告自撥款後第7個月即未依約還款，迄今尚欠本金86,66
4元暨其利息及違約金，已喪失期限利益，全部借款視為到
期。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：借據是伊簽的沒錯，確實有借款不爭執，但伊目
前在監無力償還，待112年5月2日出監後會主動與原告協商
償還事宜等語，資為答辯。聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據提出放款借據(勞工紓困貸款專
用)、利率資料、勞動部函、小額貸款債權明細查詢等件為
證(卷第13至19頁)，而被告表示目前在監、須待出監後再還
款等語，然該等事由要屬將來履行能力之問題，不影響其依
上開契約所負之清償責任，故其所辯尚非可採。從而，原告
依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
書記官 李月君
111年度雄小字第3072號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 劉秉浩
兼送達代收人
訴訟代理人 郭乃華
被 告 安瑾浩
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年12月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟陸佰陸拾肆元，及自民國一
一一年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之一點八
四五計算之利息；暨自民國一一一年七月十九日起至清償日
止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十、逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續
收取期數為九期。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬陸仟陸佰陸拾肆元
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告訂借勞工紓困貸款額度新臺幣(下
同)10萬元，依約借款期限為3年，自民國110年6月18日起至
113年6月18日止，於撥款後6個月内為寬限期按月繳息，自
第7個月起分30期，每一個月為一期，依年金法按月平均攤
還本息。依放款借據第三條約定，利率按年息1.845％浮動計
算，上開借款利率係按中華郵政股份有限公司未達500萬元
之二年期定期儲金機動利率加碼年率1％訂定。借款利息自撥
資日起前一年由政府全額補貼利息，自第二年起依約定借款
利率自行負擔全部利息，如經政府停止補貼利息時，被告應
自停止補貼利息之日起，按借款利率自行負擔全部利息。依
放款借據第五條之約定，被告倘遲延還本或付息時，除願就
遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延
利息外，並應就遲延還本部分及依約定僅付息不還本期間之
遲延付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應
還款額，逾期6個月(含)以内者，繳款日之借款利率10％，逾
期6個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之借款利
率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
詎被告自撥款後第7個月即未依約還款，迄今尚欠本金86,66
4元暨其利息及違約金，已喪失期限利益，全部借款視為到
期。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：借據是伊簽的沒錯，確實有借款不爭執，但伊目
前在監無力償還，待112年5月2日出監後會主動與原告協商
償還事宜等語，資為答辯。聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據提出放款借據(勞工紓困貸款專
用)、利率資料、勞動部函、小額貸款債權明細查詢等件為
證(卷第13至19頁)，而被告表示目前在監、須待出監後再還
款等語，然該等事由要屬將來履行能力之問題，不影響其依
上開契約所負之清償責任，故其所辯尚非可採。從而，原告
依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
書記官 李月君