清償借款111年度雄小字第380號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄小字第380號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳妙貞
訴訟代理人 陳怡穎
兼送達代收人 6
被 告 黃信翰
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年5月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰玖拾柒元，及其中新臺
幣肆萬玖仟肆佰肆拾伍元自民國九十五年十一月二十八日起
至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計
算之利息、自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬伍仟壹佰玖拾柒元
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年8月19日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司(下稱中華商銀)申請麥克現金卡(帳號：00000
000000000號)使用，並簽定小額信用貸款契約暨約定書，依
約借款額度最高為新臺幣(下同)50萬元，借款動用期間自92
年8月19日起至93年8月18日止為期一年，期滿30日前，雙方
如不為反對續約之意思表示，且往來正常，得逕以同一內容
繼續1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利息以固
定年利率18.25％計算，按日計息，如未依約繳款、借款到期
或視為全部到期而未立即清償時，延滯期間之利率按年息20
％給付利息。詎被告於95年3月6日最後還款，結算至95年11
月27日止，尚欠本金49,445元、利息5,652元及手續費100元
未清償，其債務已視為全部到期。又中華商銀業將前開債權
於95年11月27日讓與富全國際資產管理股份有限公司，富全
國際資產管理股份有限公司再於105年10月31日讓與創群投
資有限公司，創群投資有限公司復於107年5月8日讓與原告
，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出債權讓與證明書、麥克現金
卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細表、債權
讓與通知書及郵局退回信封、麥克現金卡領用暨申請總約定
書等件為證(卷第15至31頁、第105至111頁、第115頁)，經
本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書
狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開
調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依消
費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 李月君
111年度雄小字第380號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳妙貞
訴訟代理人 陳怡穎
兼送達代收人 6
被 告 黃信翰
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年5月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰玖拾柒元，及其中新臺
幣肆萬玖仟肆佰肆拾伍元自民國九十五年十一月二十八日起
至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計
算之利息、自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬伍仟壹佰玖拾柒元
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年8月19日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司(下稱中華商銀)申請麥克現金卡(帳號：00000
000000000號)使用，並簽定小額信用貸款契約暨約定書，依
約借款額度最高為新臺幣(下同)50萬元，借款動用期間自92
年8月19日起至93年8月18日止為期一年，期滿30日前，雙方
如不為反對續約之意思表示，且往來正常，得逕以同一內容
繼續1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利息以固
定年利率18.25％計算，按日計息，如未依約繳款、借款到期
或視為全部到期而未立即清償時，延滯期間之利率按年息20
％給付利息。詎被告於95年3月6日最後還款，結算至95年11
月27日止，尚欠本金49,445元、利息5,652元及手續費100元
未清償，其債務已視為全部到期。又中華商銀業將前開債權
於95年11月27日讓與富全國際資產管理股份有限公司，富全
國際資產管理股份有限公司再於105年10月31日讓與創群投
資有限公司，創群投資有限公司復於107年5月8日讓與原告
，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出債權讓與證明書、麥克現金
卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細表、債權
讓與通知書及郵局退回信封、麥克現金卡領用暨申請總約定
書等件為證(卷第15至31頁、第105至111頁、第115頁)，經
本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書
狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開
調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依消
費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 李月君