清償借款111年度雄簡字第1355號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1355號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 羅中志即羅富義及羅金山
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年8月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣211,824元，及自民國95年1月19日起至民
國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨自
民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息。
訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告前向原債權人慶豐商業銀行股份有限公司（
下稱慶豐銀行）申辦信用卡，依約被告得於特約商店記帳消
費，但應於當期繳款截止日前清償，並約定借款利率以年利
率百分之19.71計算，詎被告未依約還款，尚積欠211,824元
未清償。嗣慶豐銀行將上揭債權讓與慶銀資產管理股份有限
公司（下稱慶銀資產公司），原告後則自慶銀資產公司受讓
上揭債權，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、交
易明細表、債權讓與證明書暨債權本金餘額明細表、通知函
等件為證，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息
息，即屬有據，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
書 記 官 蔡佩珊
111年度雄簡字第1355號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 羅中志即羅富義及羅金山
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年8月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣211,824元，及自民國95年1月19日起至民
國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨自
民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息。
訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告前向原債權人慶豐商業銀行股份有限公司（
下稱慶豐銀行）申辦信用卡，依約被告得於特約商店記帳消
費，但應於當期繳款截止日前清償，並約定借款利率以年利
率百分之19.71計算，詎被告未依約還款，尚積欠211,824元
未清償。嗣慶豐銀行將上揭債權讓與慶銀資產管理股份有限
公司（下稱慶銀資產公司），原告後則自慶銀資產公司受讓
上揭債權，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、交
易明細表、債權讓與證明書暨債權本金餘額明細表、通知函
等件為證，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息
息，即屬有據，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
書 記 官 蔡佩珊