清償借款111年度雄簡字第2340號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第2340號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 蔡錫和
被 告 施昊清
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年12月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟玖佰玖拾玖元，及自民國一
一一年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之一點八
四五計算之利息；暨自民國一一一年五月十六日起至清償日
止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十、逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟陸佰陸拾肆元，及自民國一
一一年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之一點
八四五計算之利息；暨逾期在六個月內者，按上開利率百分
之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金，每次違約最高連續收取期數為九期。
三、訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
四、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬參仟陸佰陸拾
參元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於⑴民國109年6月15日向原告借款新臺
幣(下同)10萬元，約定借款期間自109年6月15日起至112年6
月15日止，利息按照中華郵政股份有限公司2年期存款額度
未達五百萬元定期儲金機動利率加計年息1％機動計算，嗣後
隨上開利率變動而調整，並約定如未按期攤還本息時，自逾
期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月
部分，按上開利率之20％加計違約金。詎被告自111年4月15
日起即未依約攤還本金，尚欠本金46,999元，債務已視為全
部到期；⑵110年6月15日經由網路銀行向原告申請借款10萬
元，約定借款期間自110年6月23日起至113年6月23日止，利
息按照中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達五百萬元
定期儲金機動利率加計年息1％機動計算，嗣後隨上開利率變
動而調整，並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個
月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開
利率之20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取
期數為9期。詎被告自111年4月23日起即未依約繳納本息，
尚積欠本金86,664元，債務已視為全部到期。又依據「受嚴
重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」增補條款契約書第2
條第3項約定：本貸款借款期間第1年第1個月至第6個月本金
寬緩，第7個月起依年金法本息平均攤還，惟第1年利息由主
管機關補貼；第4項約定：本貸款補貼期間若積欠貸款本金
達3個月，或其他經主管機關停止補貼之情事時，立約人願
自主管機關停止補貼之日起改按前列第1款約定利率計息，
故若被告積欠貸款本金達3個月，主管機關僅補貼3個月利息
。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1、2項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出勞動部函、借款契約、受嚴
重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補條款契約書、線上
同意聯徵記錄查詢、催告函、放款相關貸放及保證資料查詢
單、放款帳務資料查詢單、勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎
影響勞工紓困貸款及利息補貼作業須知等件為證(卷第17至4
3頁)，經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦
未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本
件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項
所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本判決第1、2項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知
被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
書記官 李月君
111年度雄簡字第2340號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 蔡錫和
被 告 施昊清
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年12月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟玖佰玖拾玖元，及自民國一
一一年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之一點八
四五計算之利息；暨自民國一一一年五月十六日起至清償日
止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十、逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟陸佰陸拾肆元，及自民國一
一一年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之一點
八四五計算之利息；暨逾期在六個月內者，按上開利率百分
之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金，每次違約最高連續收取期數為九期。
三、訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
四、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬參仟陸佰陸拾
參元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於⑴民國109年6月15日向原告借款新臺
幣(下同)10萬元，約定借款期間自109年6月15日起至112年6
月15日止，利息按照中華郵政股份有限公司2年期存款額度
未達五百萬元定期儲金機動利率加計年息1％機動計算，嗣後
隨上開利率變動而調整，並約定如未按期攤還本息時，自逾
期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月
部分，按上開利率之20％加計違約金。詎被告自111年4月15
日起即未依約攤還本金，尚欠本金46,999元，債務已視為全
部到期；⑵110年6月15日經由網路銀行向原告申請借款10萬
元，約定借款期間自110年6月23日起至113年6月23日止，利
息按照中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達五百萬元
定期儲金機動利率加計年息1％機動計算，嗣後隨上開利率變
動而調整，並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個
月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開
利率之20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取
期數為9期。詎被告自111年4月23日起即未依約繳納本息，
尚積欠本金86,664元，債務已視為全部到期。又依據「受嚴
重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」增補條款契約書第2
條第3項約定：本貸款借款期間第1年第1個月至第6個月本金
寬緩，第7個月起依年金法本息平均攤還，惟第1年利息由主
管機關補貼；第4項約定：本貸款補貼期間若積欠貸款本金
達3個月，或其他經主管機關停止補貼之情事時，立約人願
自主管機關停止補貼之日起改按前列第1款約定利率計息，
故若被告積欠貸款本金達3個月，主管機關僅補貼3個月利息
。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1、2項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出勞動部函、借款契約、受嚴
重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補條款契約書、線上
同意聯徵記錄查詢、催告函、放款相關貸放及保證資料查詢
單、放款帳務資料查詢單、勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎
影響勞工紓困貸款及利息補貼作業須知等件為證(卷第17至4
3頁)，經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦
未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本
件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項
所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本判決第1、2項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知
被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
書記官 李月君