清償借款111年度雄簡字第457號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第457號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 周子幼
謝守賢律師
被 告 王勝雄
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111 年4 月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟肆佰參拾陸元，及自民國九
十四年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十四計
算之利息，另自民國九十四年十二月二十三日起至清償日止，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾肆萬肆仟肆佰參拾陸元供
擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告前於民國93年1 月8 日與訴外人中國信託商業銀行
股份有限公司（下稱中信銀行）申辦信用貸款新臺幣（下同）20
0,000 元，利息按週年利率14% 計算，中信銀行並向原告投保同
額之信用保險。詎被告未依約向中信銀行清償債務，嗣經中信銀
行向原告申請保險理賠，經其賠付151,592 元並受讓中信銀行對
被告之債權，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並
以起訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通知，及聲明如主文第1
項所示之事實，業據其提出專案貸款申請書、交易資訊及債權讓
與同意書等件為證，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出
書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之
主張為真實且有理由，爰判決如主文。又本件係適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規
定，依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條
第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書 記 官 許弘杰
111年度雄簡字第457號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 周子幼
謝守賢律師
被 告 王勝雄
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111 年4 月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟肆佰參拾陸元，及自民國九
十四年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十四計
算之利息，另自民國九十四年十二月二十三日起至清償日止，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾肆萬肆仟肆佰參拾陸元供
擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告前於民國93年1 月8 日與訴外人中國信託商業銀行
股份有限公司（下稱中信銀行）申辦信用貸款新臺幣（下同）20
0,000 元，利息按週年利率14% 計算，中信銀行並向原告投保同
額之信用保險。詎被告未依約向中信銀行清償債務，嗣經中信銀
行向原告申請保險理賠，經其賠付151,592 元並受讓中信銀行對
被告之債權，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並
以起訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通知，及聲明如主文第1
項所示之事實，業據其提出專案貸款申請書、交易資訊及債權讓
與同意書等件為證，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出
書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之
主張為真實且有理由，爰判決如主文。又本件係適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規
定，依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條
第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書 記 官 許弘杰