清償借款111年度雄簡字第463號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第463號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳宜萱
被 告 葉敏惠
上列當事人間清償借款事件，本院民國111年5月30日辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣145,495元，及自民國97年5月8日起至清
償日止，按週年利率百分之8.88計算之利息，暨自民國97年6月9
日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾
期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月7日與原告訂立消費性貸款約
定書，向原告借款新臺幣（下同）200,000元，約定於99年1
月7日清償，利息按年利率百分之8.88計算，如遲延履行，
另收取逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10計算，
逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，
詎被告自97年5月7日起即未依約繳款，尚積欠145,495元。
被告前雖於95年間曾參與債務協商並成立，然被告未依債務
協商規定繳款，依債務協商機制協議書第3條之約定，被告
未依協議書清償則回復原契約。爰依消費借貸契約提起本件
訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書、台幣客戶
基本資料、放款帳務明細查詢資料、轉催呆查詢結果等件為
證，是原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
書 記 官 蔡佩珊
111年度雄簡字第463號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳宜萱
被 告 葉敏惠
上列當事人間清償借款事件，本院民國111年5月30日辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣145,495元，及自民國97年5月8日起至清
償日止，按週年利率百分之8.88計算之利息，暨自民國97年6月9
日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾
期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月7日與原告訂立消費性貸款約
定書，向原告借款新臺幣（下同）200,000元，約定於99年1
月7日清償，利息按年利率百分之8.88計算，如遲延履行，
另收取逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10計算，
逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，
詎被告自97年5月7日起即未依約繳款，尚積欠145,495元。
被告前雖於95年間曾參與債務協商並成立，然被告未依債務
協商規定繳款，依債務協商機制協議書第3條之約定，被告
未依協議書清償則回復原契約。爰依消費借貸契約提起本件
訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書、台幣客戶
基本資料、放款帳務明細查詢資料、轉催呆查詢結果等件為
證，是原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
書 記 官 蔡佩珊