清償借款111年度雄簡字第484號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第484號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 柯文仁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年4 月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟伍佰柒拾壹元，及其中新臺幣陸
萬捌仟陸佰元自民國九十五年二月二十八日起至民國一０四年八
月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一
０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟肆佰伍拾參元，及其中新臺幣柒
萬玖仟柒佰零壹元自民國九十四年八月十九日起至民國一０四年
八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國
一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
原告主張被告前於民國92年間向訴外人大眾商業銀行股份有
限公司（下稱大眾銀行）申辦個人信用貸款，借款期限自貸
款之日起為期1 年，約定借款利息按週年利率18.25％計付，
如未依約給付即喪失期限利益，視為全部到期，利息改按週
年利率20％計付。詎被告未依約繳款，其債務視為全部到期
，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）6萬8,600 元及利息未清
償；被告復於同年另向中華商業銀行股份有限公司（下稱中
華銀行）申請現金卡使用，並簽訂小額信用貸款契約暨約定
書，依約借款額度最高為50萬元，借款動用期間自92年12月
12日起至93年12月11日止為期1 年，借款利息以固定週年利
率18.25 ％計算，如未依約繳款、借款到期或視為全部到期
而未立即清償時，延滯期間之利息則按週年利率20％給付。
詎被告亦未依約繳款，迄今尚積欠本金7 萬9,701 元及利息
未清償，嗣原告輾轉取得前揭債權，並均已將債權讓與之事
實通知被告，現復以起訴狀繕本送達被告時作為再次對被告
債權讓與之通知。為此，爰依消費借貸、現金卡契約及債權
讓與之法律關係提起本訴之事實，業據其提出大眾MUCH現金
卡申請書、客戶資料查詢單、存證信函、中華銀行麥克現金
卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細表、債權
讓與證明書、通知函等為證，經本院核對無訛，本院經調查
證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決
如主文。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定之適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第
1 項第3 款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書 記 官 史華齡
111年度雄簡字第484號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 柯文仁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年4 月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟伍佰柒拾壹元，及其中新臺幣陸
萬捌仟陸佰元自民國九十五年二月二十八日起至民國一０四年八
月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一
０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟肆佰伍拾參元，及其中新臺幣柒
萬玖仟柒佰零壹元自民國九十四年八月十九日起至民國一０四年
八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國
一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
原告主張被告前於民國92年間向訴外人大眾商業銀行股份有
限公司（下稱大眾銀行）申辦個人信用貸款，借款期限自貸
款之日起為期1 年，約定借款利息按週年利率18.25％計付，
如未依約給付即喪失期限利益，視為全部到期，利息改按週
年利率20％計付。詎被告未依約繳款，其債務視為全部到期
，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）6萬8,600 元及利息未清
償；被告復於同年另向中華商業銀行股份有限公司（下稱中
華銀行）申請現金卡使用，並簽訂小額信用貸款契約暨約定
書，依約借款額度最高為50萬元，借款動用期間自92年12月
12日起至93年12月11日止為期1 年，借款利息以固定週年利
率18.25 ％計算，如未依約繳款、借款到期或視為全部到期
而未立即清償時，延滯期間之利息則按週年利率20％給付。
詎被告亦未依約繳款，迄今尚積欠本金7 萬9,701 元及利息
未清償，嗣原告輾轉取得前揭債權，並均已將債權讓與之事
實通知被告，現復以起訴狀繕本送達被告時作為再次對被告
債權讓與之通知。為此，爰依消費借貸、現金卡契約及債權
讓與之法律關係提起本訴之事實，業據其提出大眾MUCH現金
卡申請書、客戶資料查詢單、存證信函、中華銀行麥克現金
卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細表、債權
讓與證明書、通知函等為證，經本院核對無訛，本院經調查
證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決
如主文。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定之適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第
1 項第3 款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書 記 官 史華齡