清償借款111年度雄簡字第51號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第51號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 周立根
被 告 王秋霞即蔡王秋霞
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國111 年2 月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟玖佰貳拾元，及自民國九十
六年五月二十一日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利
率百分之二十計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾柒萬玖仟玖佰貳拾元供擔
保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）
約定以大眾MUCH現金卡為使用工具，申辦小額信用貸款，借款期
間自核准日起為期1 年，屆期如被告不為反對續約之意思並經其
審查同意者，得延長1 年，不另換約，其後每年屆期時亦同，如
未依約於每月最後繳款日前繳清最低應付金額，即視為全部到期
，被告應清償所欠債務，利息按週年利率20% 計算，詎被告未依
約繳款，迄今尚積欠本金179,920 元及利息未清償。嗣大眾銀行
於民國97年1 月1 日與其合併，原大眾銀行之權利義務由其行使
負擔。為此，爰依現金卡契約及消費借貸之法律關係提起本訴，
並聲明如主文第1 項所示之事實，業據其提出現金卡申請書、約
定事項、客戶往來交易明細及合併案公告等件為證，而被告經合
法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院調
查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實且有理由，爰判決如
主文。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，
依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2
項規定，職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
書 記 官 蔡靜雯
111年度雄簡字第51號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 周立根
被 告 王秋霞即蔡王秋霞
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國111 年2 月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟玖佰貳拾元，及自民國九十
六年五月二十一日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利
率百分之二十計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾柒萬玖仟玖佰貳拾元供擔
保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）
約定以大眾MUCH現金卡為使用工具，申辦小額信用貸款，借款期
間自核准日起為期1 年，屆期如被告不為反對續約之意思並經其
審查同意者，得延長1 年，不另換約，其後每年屆期時亦同，如
未依約於每月最後繳款日前繳清最低應付金額，即視為全部到期
，被告應清償所欠債務，利息按週年利率20% 計算，詎被告未依
約繳款，迄今尚積欠本金179,920 元及利息未清償。嗣大眾銀行
於民國97年1 月1 日與其合併，原大眾銀行之權利義務由其行使
負擔。為此，爰依現金卡契約及消費借貸之法律關係提起本訴，
並聲明如主文第1 項所示之事實，業據其提出現金卡申請書、約
定事項、客戶往來交易明細及合併案公告等件為證，而被告經合
法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院調
查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實且有理由，爰判決如
主文。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，
依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2
項規定，職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
書 記 官 蔡靜雯