清償借款111年度雄簡字第551號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第551號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 簡詠峯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年4月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟壹佰捌拾肆元，及自民國九
十六年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下
稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，並領用現金卡使用，
約定借款額度最高新臺幣（下同）30萬元，借款動用期間自
核准日起為期1 年，期滿30日前，如不為書面反對之意思表
示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1 年，不另換約
，借款利率以固定利率15％計算，按日計息，自借款日起，
每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳
款，即視為全部到期，並應按貸款總餘額自應償還日起，逾
期在6 個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6 個
月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約繳款，至
96年4 月9 日起即未履行繳款義務，寶華銀行嗣將上開債權
讓與原告，並依法公告通知被告，被告於97年間償還8,800
元，經抵沖，尚積欠如主文第1 項所示本金及利息未清償爰
依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告129,184 元，及自民國96年9 月11日
起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨自96年9 月
11日起至96年11 月10日，按上開利率百分之10，另自96年1
1 月11日起至104年8月31日止，按上開利率百分20計算之違
約金。
二、被告則以：其僅積欠寶華銀行5至6萬元等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、客戶資料查詢結果、債權讓與聲明書、報紙公告及分攤
表、協議書、無擔保還款協議書等件為證，經本院核對無訛
，核與其所述情節相符，是原告主張之事實，自堪信為真實
。被告雖辯稱：積欠寶華銀行之金額僅5至6萬云云，然查，
被告僅係空言辯稱欠款金額有誤，惟未能提出任何其已清償
繳款及究承認之欠款本金為何之相關證明單據等以供本院審
認，是被告此部分所辯，尚難為有利被告認定之依據。又按
約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第25
2 條定有明文。原告請求違約金，固提出現金卡申請書為據
，惟違約金之標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債
務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損
失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求自96年9 月11日起
至104年8月31日（下稱系爭期間）止之違約金部分，因原告
已請求系爭期間以年息15 ％計算之利息，而近年來國內貨幣
市場之利率已大幅調降，銀行法第47條之1 第2 項並已修正
自104 年9 月1 日起，銀行辦理現金卡之利率不得超過年息
15％，原告卻未證明本件除利息損失外更有何特別損害，故
其請求系爭期間內以上開利率計算之違約金，對被告顯屬過
重，爰將原告請求之違約金部分酌減為0 元，始為適當。超
過此部分請求之違約金為無理由，應予駁回。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之範圍內，為有
理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 黃振祐
111年度雄簡字第551號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 簡詠峯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年4月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟壹佰捌拾肆元，及自民國九
十六年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下
稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，並領用現金卡使用，
約定借款額度最高新臺幣（下同）30萬元，借款動用期間自
核准日起為期1 年，期滿30日前，如不為書面反對之意思表
示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1 年，不另換約
，借款利率以固定利率15％計算，按日計息，自借款日起，
每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳
款，即視為全部到期，並應按貸款總餘額自應償還日起，逾
期在6 個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6 個
月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約繳款，至
96年4 月9 日起即未履行繳款義務，寶華銀行嗣將上開債權
讓與原告，並依法公告通知被告，被告於97年間償還8,800
元，經抵沖，尚積欠如主文第1 項所示本金及利息未清償爰
依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告129,184 元，及自民國96年9 月11日
起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨自96年9 月
11日起至96年11 月10日，按上開利率百分之10，另自96年1
1 月11日起至104年8月31日止，按上開利率百分20計算之違
約金。
二、被告則以：其僅積欠寶華銀行5至6萬元等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、客戶資料查詢結果、債權讓與聲明書、報紙公告及分攤
表、協議書、無擔保還款協議書等件為證，經本院核對無訛
，核與其所述情節相符，是原告主張之事實，自堪信為真實
。被告雖辯稱：積欠寶華銀行之金額僅5至6萬云云，然查，
被告僅係空言辯稱欠款金額有誤，惟未能提出任何其已清償
繳款及究承認之欠款本金為何之相關證明單據等以供本院審
認，是被告此部分所辯，尚難為有利被告認定之依據。又按
約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第25
2 條定有明文。原告請求違約金，固提出現金卡申請書為據
，惟違約金之標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債
務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損
失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求自96年9 月11日起
至104年8月31日（下稱系爭期間）止之違約金部分，因原告
已請求系爭期間以年息15 ％計算之利息，而近年來國內貨幣
市場之利率已大幅調降，銀行法第47條之1 第2 項並已修正
自104 年9 月1 日起，銀行辦理現金卡之利率不得超過年息
15％，原告卻未證明本件除利息損失外更有何特別損害，故
其請求系爭期間內以上開利率計算之違約金，對被告顯屬過
重，爰將原告請求之違約金部分酌減為0 元，始為適當。超
過此部分請求之違約金為無理由，應予駁回。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之範圍內，為有
理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 黃振祐