清償借款111年度雄簡字第675號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第675號
原 告 高雄區漁會
法定代理人 謝龍隱
訴訟代理人 何旗財
被 告 許明順
陳宏利
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年5月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告許明順應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟柒佰壹拾壹元，及自
民國一一０年六月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者
，按週年利率百分之二點六六九七計算之利息，並按同一標準計
收違約金；其逾期在六個月以內者，按週年利率百分之四點九二
七計算之利息，並按同一標準計收違約金。
被告陳宏利應於原告對被告許明順之財產強制執行無效果後，給
付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟柒佰壹拾壹元，及自民國一一０年六
月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按週年利率百
分之二點六六九七計算之利息，並按同一標準計收違約金；其逾
期在六個月以內者，按週年利率百分之四點九二七計算之利息，
並按同一標準計收違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告許明順負擔。如原告對被
告許明順之財產強制執行無效果後，則得由被告陳宏利負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
原告主張被告許明順於民國108 年10 月9日邀同被告陳宏利
為保證人，向伊借款新臺幣（下同）40萬元，兩造簽立農業
發展基金貸款借據（下稱系爭借據），約定借款期間自108
年14月30日起至113年10月14日止，以每1 個月為一期，分6
0期平均攤還本息，利率按中華郵政股份有限公司二年期定
期儲金機動利率加碼機動計息，如被告有逾期繳款情形，其
餘未到期之本金視為到期，其逾期在6 個月以內者，按全國
農業金庫基準利率即週年利率2.427％加一成即2.6697％計收
利息，並以同標準計收違約金；逾期超過6個月者，改按按
全國農業金庫基準利率即週年利率2.427％加2.5％即4.927％計
收利息，並以同標準計收違約金。詎許明順自110 年6 月14
日起即未再依約還款，依約全部債務視為到期，迄今尚積欠
如主文第1 項所示之本金、利息及違約金未清償，而被告陳
宏利既係本件借款之一般保證人，依法即應負一般保證人之
清償責任，為此，爰依消費借貸及保證之法律關係提起本件
訴訟之事實，業據其提出系爭借據、農業金庫歷史利率查詢
表、約定書、放款戶交易明細查詢單等為證，經本院核對無
訛，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且
有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427 條第
1 項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依
同法第389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書 記 官 史華齡
111年度雄簡字第675號
原 告 高雄區漁會
法定代理人 謝龍隱
訴訟代理人 何旗財
被 告 許明順
陳宏利
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年5月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告許明順應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟柒佰壹拾壹元，及自
民國一一０年六月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者
，按週年利率百分之二點六六九七計算之利息，並按同一標準計
收違約金；其逾期在六個月以內者，按週年利率百分之四點九二
七計算之利息，並按同一標準計收違約金。
被告陳宏利應於原告對被告許明順之財產強制執行無效果後，給
付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟柒佰壹拾壹元，及自民國一一０年六
月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按週年利率百
分之二點六六九七計算之利息，並按同一標準計收違約金；其逾
期在六個月以內者，按週年利率百分之四點九二七計算之利息，
並按同一標準計收違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告許明順負擔。如原告對被
告許明順之財產強制執行無效果後，則得由被告陳宏利負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
原告主張被告許明順於民國108 年10 月9日邀同被告陳宏利
為保證人，向伊借款新臺幣（下同）40萬元，兩造簽立農業
發展基金貸款借據（下稱系爭借據），約定借款期間自108
年14月30日起至113年10月14日止，以每1 個月為一期，分6
0期平均攤還本息，利率按中華郵政股份有限公司二年期定
期儲金機動利率加碼機動計息，如被告有逾期繳款情形，其
餘未到期之本金視為到期，其逾期在6 個月以內者，按全國
農業金庫基準利率即週年利率2.427％加一成即2.6697％計收
利息，並以同標準計收違約金；逾期超過6個月者，改按按
全國農業金庫基準利率即週年利率2.427％加2.5％即4.927％計
收利息，並以同標準計收違約金。詎許明順自110 年6 月14
日起即未再依約還款，依約全部債務視為到期，迄今尚積欠
如主文第1 項所示之本金、利息及違約金未清償，而被告陳
宏利既係本件借款之一般保證人，依法即應負一般保證人之
清償責任，為此，爰依消費借貸及保證之法律關係提起本件
訴訟之事實，業據其提出系爭借據、農業金庫歷史利率查詢
表、約定書、放款戶交易明細查詢單等為證，經本院核對無
訛，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且
有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427 條第
1 項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依
同法第389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書 記 官 史華齡