清償借款111年度雄簡字第686號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第686號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 蔡政成
被 告 李明煌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年6月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬柒仟肆佰捌拾陸元，及自民國一
一○年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之一點四二計算
之利息，暨自民國一一○年七月十日起至清償日止，逾期在六個
月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國109年9月9日向伊申辦貸款新臺幣
（下同）500,000 元，約定利息按中華郵政股份有限公司二
年期定期儲金機動利率加年率0.575 ％機動計息，及其逾期
在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按
上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約還款，迄今尚積
欠如主文第1 項所示之金額未為清償。為此，爰依消費借貸
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出放款相關貸放及保證資料查詢
單、放款帳務資料查詢單、利息表、借款契約等為證（見本
院卷第13至21頁），經本院核對無訛，而被告經合法通知，
既未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲請或答辯以
供本院審酌，本院依上開證據調查結果，自應認原告主張為
真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1 項所示之本金及利息、違約金，即為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職
權宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟
費用應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
書 記 官 吳語杰
111年度雄簡字第686號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 蔡政成
被 告 李明煌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年6月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬柒仟肆佰捌拾陸元，及自民國一
一○年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之一點四二計算
之利息，暨自民國一一○年七月十日起至清償日止，逾期在六個
月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國109年9月9日向伊申辦貸款新臺幣
（下同）500,000 元，約定利息按中華郵政股份有限公司二
年期定期儲金機動利率加年率0.575 ％機動計息，及其逾期
在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按
上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約還款，迄今尚積
欠如主文第1 項所示之金額未為清償。為此，爰依消費借貸
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出放款相關貸放及保證資料查詢
單、放款帳務資料查詢單、利息表、借款契約等為證（見本
院卷第13至21頁），經本院核對無訛，而被告經合法通知，
既未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲請或答辯以
供本院審酌，本院依上開證據調查結果，自應認原告主張為
真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1 項所示之本金及利息、違約金，即為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職
權宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟
費用應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
書 記 官 吳語杰