清償借款111年度雄簡字第690號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第690號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 蔣靜萍
被 告 曾俊郎
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年5月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟參佰伍拾捌元，及如附
表所示之利息及違約金。
二、訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬陸仟參佰伍拾
捌元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於⑴民國92年2月17日向訴外人大眾商業
銀行股份有限公司(下稱大眾銀行)申辦現金卡(卡號:000000
000000號)使用，約定得於貸款額度新臺幣(下同)7萬元內取
款動用，並按年利率18.25％固定計息，如未依約繳納最低應
付款時，除喪失期限利益，全部債務視為到期外，延滯期間
之利息改依年利率20％計算；詎被告最後繳款日為94年11月2
8日，迄今尚積欠本金68,600元及利息未清償。⑵94年1月6日
向大眾銀行申辦個人信用貸款，借款額度為14萬元，借款期
間自撥貸日起，以每1個月為1期，共分84期按月平均攤還本
息，利息按年息15％固定計算，如有任何一宗債務不依約清
償本金或利息時，債務視為全部到期，逾期在6個月以內，
按上開利率10％、逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付
違約金；詎被告最後繳款日為95年5月23日，迄今尚積欠本
金127,758元及利息、違約金未清償。大眾銀行與原告合併(
行政院金融監督管理委會員106年1月17日函)，原告為存續
銀行，概括承受大眾銀行對被告之債權，爰依消費借貸法律
關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出客戶往來交易明細、大眾Mu
ch現金卡申請書暨約定事項、交易明細、大眾銀行個人信用
貸款申請書及約定事項、金融監督管理委員會106年1月17日
函文、合併案公告、催收紀錄等件為證(卷第17至37頁、第7
7至91頁)，經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執
，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌
，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從
而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項暨附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規
定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告
得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 李月君
附表：
請求金額 計息本金 利息請求期間及利率 違約金請求期間及利率 (現金卡) 68,600元 68,600元 自94年11月29日起至 104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息、自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 無。 (信用貸款) 127,758元 127,758元 自95年5月24日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 自95年6月24日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％、逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
111年度雄簡字第690號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 蔣靜萍
被 告 曾俊郎
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年5月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟參佰伍拾捌元，及如附
表所示之利息及違約金。
二、訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬陸仟參佰伍拾
捌元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於⑴民國92年2月17日向訴外人大眾商業
銀行股份有限公司(下稱大眾銀行)申辦現金卡(卡號:000000
000000號)使用，約定得於貸款額度新臺幣(下同)7萬元內取
款動用，並按年利率18.25％固定計息，如未依約繳納最低應
付款時，除喪失期限利益，全部債務視為到期外，延滯期間
之利息改依年利率20％計算；詎被告最後繳款日為94年11月2
8日，迄今尚積欠本金68,600元及利息未清償。⑵94年1月6日
向大眾銀行申辦個人信用貸款，借款額度為14萬元，借款期
間自撥貸日起，以每1個月為1期，共分84期按月平均攤還本
息，利息按年息15％固定計算，如有任何一宗債務不依約清
償本金或利息時，債務視為全部到期，逾期在6個月以內，
按上開利率10％、逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付
違約金；詎被告最後繳款日為95年5月23日，迄今尚積欠本
金127,758元及利息、違約金未清償。大眾銀行與原告合併(
行政院金融監督管理委會員106年1月17日函)，原告為存續
銀行，概括承受大眾銀行對被告之債權，爰依消費借貸法律
關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出客戶往來交易明細、大眾Mu
ch現金卡申請書暨約定事項、交易明細、大眾銀行個人信用
貸款申請書及約定事項、金融監督管理委員會106年1月17日
函文、合併案公告、催收紀錄等件為證(卷第17至37頁、第7
7至91頁)，經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執
，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌
，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從
而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項暨附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規
定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告
得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 李月君
附表：
請求金額 計息本金 利息請求期間及利率 違約金請求期間及利率 (現金卡) 68,600元 68,600元 自94年11月29日起至 104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息、自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 無。 (信用貸款) 127,758元 127,758元 自95年5月24日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 自95年6月24日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％、逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。