清償借款111年度雄簡字第715號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第715號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被 告 陳明福
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟捌佰肆拾貳元，及其中新臺
幣貳拾參萬肆仟玖佰參拾參元自民國九十九年四月二十一日起至
民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約，依約被告得
持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截
止日前清償消費款，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當
期繳款截止日前繳付最低應繳金額，餘款則按年息20%計付
循環信用利息（俟民國104年9月1日銀行法第47條之1第2項
施行之日起，依法減縮計息利率為年息15%）。倘持卡人未
於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循
環信用利息外，另須收取三期分別為新臺幣（下同）300元
、400元、500元之違約金。詎被告未依約繳款，迄至99年4
月20日止尚欠本金234,933元、利息13,909元，合計248,842
元未還。嗣渣打銀行將前開債權讓與原告，並將上情刊登於
新聞紙，公告周知，被告自受通知時起，應即向原告清償。
為此，爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、分攤表、金融管理委員會函、債權讓與證明書、登
報證明為憑（見本院卷第11至25頁），經本院核對無誤，堪
認原告主張之事實為真實。從而，原告依信用卡契約、消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
書記官 蔡妮君
111年度雄簡字第715號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被 告 陳明福
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟捌佰肆拾貳元，及其中新臺
幣貳拾參萬肆仟玖佰參拾參元自民國九十九年四月二十一日起至
民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約，依約被告得
持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截
止日前清償消費款，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當
期繳款截止日前繳付最低應繳金額，餘款則按年息20%計付
循環信用利息（俟民國104年9月1日銀行法第47條之1第2項
施行之日起，依法減縮計息利率為年息15%）。倘持卡人未
於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循
環信用利息外，另須收取三期分別為新臺幣（下同）300元
、400元、500元之違約金。詎被告未依約繳款，迄至99年4
月20日止尚欠本金234,933元、利息13,909元，合計248,842
元未還。嗣渣打銀行將前開債權讓與原告，並將上情刊登於
新聞紙，公告周知，被告自受通知時起，應即向原告清償。
為此，爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、分攤表、金融管理委員會函、債權讓與證明書、登
報證明為憑（見本院卷第11至25頁），經本院核對無誤，堪
認原告主張之事實為真實。從而，原告依信用卡契約、消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
書記官 蔡妮君