清償借款111年度雄簡字第802號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第802號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 劉明杰
被 告 陳淑禎
上列當事人間清償借款事件，本院民國111年6月6日辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣336,450元及自民國110年6月1日起至民國
110年10月11日止按週年利率百分之0.9計算之利息；自民國110
年10月12日起至清償日止按週年利率百分1.9計算之利息，暨自
民國110年7月2日起至清償日止，逾期6個月以內按上開利率百分
之10；逾期超過6個月按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告以新臺幣336,450元為原告預供擔
保得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前就訴外人王哲維之就學貸款契約，與原告
定立連帶保證契約，約定自王哲維該階段學業完成或服完兵
役後滿1年之次日起開始攤還本息，未依約攤還時應給付遲
延利息及違約金。詎王哲維自民國110年6月1日起及未依約
攤還本息，尚積欠本金新臺幣（下同）336,450元。被告為
連帶保證人應就上開債務負償還責任。為此，爰依連帶保證
契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示
。
二、被告則以：被告確實擔任連帶保證人，但不知道王哲維有沒
有償還等詞置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款放
出查詢單、催收查詢單、就學貸款利率資料等件為證，堪信
為真實。足見被告為本件借款之連帶保證人且尚有借款本金
336,450元未清償。至被告之清償能力是否完備，不影響原
告請求權之行使。從而，原告請求被告給付如本判決主文第
1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本判決主文第1 項係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行
。並依職權諭知免為假執行之擔保金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日
書 記 官 蔡佩珊
111年度雄簡字第802號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 劉明杰
被 告 陳淑禎
上列當事人間清償借款事件，本院民國111年6月6日辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣336,450元及自民國110年6月1日起至民國
110年10月11日止按週年利率百分之0.9計算之利息；自民國110
年10月12日起至清償日止按週年利率百分1.9計算之利息，暨自
民國110年7月2日起至清償日止，逾期6個月以內按上開利率百分
之10；逾期超過6個月按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告以新臺幣336,450元為原告預供擔
保得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前就訴外人王哲維之就學貸款契約，與原告
定立連帶保證契約，約定自王哲維該階段學業完成或服完兵
役後滿1年之次日起開始攤還本息，未依約攤還時應給付遲
延利息及違約金。詎王哲維自民國110年6月1日起及未依約
攤還本息，尚積欠本金新臺幣（下同）336,450元。被告為
連帶保證人應就上開債務負償還責任。為此，爰依連帶保證
契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示
。
二、被告則以：被告確實擔任連帶保證人，但不知道王哲維有沒
有償還等詞置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款放
出查詢單、催收查詢單、就學貸款利率資料等件為證，堪信
為真實。足見被告為本件借款之連帶保證人且尚有借款本金
336,450元未清償。至被告之清償能力是否完備，不影響原
告請求權之行使。從而，原告請求被告給付如本判決主文第
1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本判決主文第1 項係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行
。並依職權諭知免為假執行之擔保金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日
書 記 官 蔡佩珊