給付票款111年度雄簡字第887號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第887號
原 告 鄭博榮
訴訟代理人 黃瑞東
被 告 廣金實業股份有限公司
法定代理人 施芳妮
被 告 張漢民
上列當事人間給付票款事件，本院民國111年7月6日辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元及自民國一一○年十二月三
日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決第1 項得假執行。但被告以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔
保後得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 款、第3 款規
定甚明，此一規定於簡易訴訟程序亦有準用，為同法第436
條第2 項所明定亦有明文。本件原告起訴時，原聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）50萬元及自民國110年11月3日起
至清償日止，按年息百分之6計算之利息。（本院卷第9頁）
。嗣於審理中變更聲明為：被告應給付原告50萬元及自支付
命令送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年息百分之6
計算之利息。（本院卷第131頁）。審酌變更前、後均係基
於同一基礎事實，請求金額之變更亦屬減縮應受判決事項之
聲明，故其所為訴之變更與前揭規定並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386 條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有被告廣金實業股份有限公司（廣金公司
）簽發，經被告張漢民背書如附表所示之支票2紙(下稱系爭
支票) ，原告提示後因存款不足為由遭退票未獲付款。為此
，爰本於票據之法律關係請求被告連帶給付票款。聲明：如
主文第1 項所示。
二、被告經合法通知均未到場，亦未提出書狀就本件請求之實體
事項作何陳述。
三、得心證之理由
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按發票人、承
兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。又
按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第
5 條第1 項、第144 條準用第96條第1 項、第133 條，分別
定有明文。
㈡本件原告主張執有被告廣金公司簽發、經被告張漢民背書之
系爭支票，屆期提示未獲兌現一情，業據提出系爭支票及退
票理由單為證（本院卷第13-15頁），而被告未到場爭執或
提出書狀僅於支付命令異議狀稱尚有糾葛，既然被告未爭執
系爭支票之真正；是本院依上開證據資料調查，自應認原告
主張為真實，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、綜上，原告依票據之法律關係，請求被告給付50萬元及自11
0年12月3日（本院卷第55頁）起至清償日止，按週年利率6%
計算之利息，為有理由，應予准許
五、本判決第1 項係依民事訴訟法第427 條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1項第3款
規定依職權宣告假執行。併依同法第392 條第2 項規定諭知
被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件
原告全部勝訴，訴訟費用應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
附表：
編號 支票號碼 票面金額 發票日 提示日 1 AXP0000000 250,000元 110年10月2日 110年10月4日 2 AXP0000000 250,000元 110年9月24日 110年9月24日
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書記官 吳語杰
111年度雄簡字第887號
原 告 鄭博榮
訴訟代理人 黃瑞東
被 告 廣金實業股份有限公司
法定代理人 施芳妮
被 告 張漢民
上列當事人間給付票款事件，本院民國111年7月6日辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元及自民國一一○年十二月三
日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決第1 項得假執行。但被告以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔
保後得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 款、第3 款規
定甚明，此一規定於簡易訴訟程序亦有準用，為同法第436
條第2 項所明定亦有明文。本件原告起訴時，原聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）50萬元及自民國110年11月3日起
至清償日止，按年息百分之6計算之利息。（本院卷第9頁）
。嗣於審理中變更聲明為：被告應給付原告50萬元及自支付
命令送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年息百分之6
計算之利息。（本院卷第131頁）。審酌變更前、後均係基
於同一基礎事實，請求金額之變更亦屬減縮應受判決事項之
聲明，故其所為訴之變更與前揭規定並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386 條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有被告廣金實業股份有限公司（廣金公司
）簽發，經被告張漢民背書如附表所示之支票2紙(下稱系爭
支票) ，原告提示後因存款不足為由遭退票未獲付款。為此
，爰本於票據之法律關係請求被告連帶給付票款。聲明：如
主文第1 項所示。
二、被告經合法通知均未到場，亦未提出書狀就本件請求之實體
事項作何陳述。
三、得心證之理由
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按發票人、承
兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。又
按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第
5 條第1 項、第144 條準用第96條第1 項、第133 條，分別
定有明文。
㈡本件原告主張執有被告廣金公司簽發、經被告張漢民背書之
系爭支票，屆期提示未獲兌現一情，業據提出系爭支票及退
票理由單為證（本院卷第13-15頁），而被告未到場爭執或
提出書狀僅於支付命令異議狀稱尚有糾葛，既然被告未爭執
系爭支票之真正；是本院依上開證據資料調查，自應認原告
主張為真實，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、綜上，原告依票據之法律關係，請求被告給付50萬元及自11
0年12月3日（本院卷第55頁）起至清償日止，按週年利率6%
計算之利息，為有理由，應予准許
五、本判決第1 項係依民事訴訟法第427 條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1項第3款
規定依職權宣告假執行。併依同法第392 條第2 項規定諭知
被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件
原告全部勝訴，訴訟費用應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
附表：
編號 支票號碼 票面金額 發票日 提示日 1 AXP0000000 250,000元 110年10月2日 110年10月4日 2 AXP0000000 250,000元 110年9月24日 110年9月24日
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書記官 吳語杰