清償借款112年度雄簡字第11號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第11號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 余杰叡
蔡筱琪
被 告 陳國華即華大汽車商行
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年2月20日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣150,872元，及自民國111年8月13日起至
清償日止，按週年利率百分之3.75計算之利息，暨逾期6個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百
分之20計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣202,418元，及自民國111年7月16日起至
清償日止，按週年利率百分之2.845計算之利息，暨逾期6個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百
分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,860元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於民國108年12月13日向原告借款新臺幣
（下同）300,000元，借款期間自108年12月13日至113年12
月13日，借款利率依原告一年期定期儲金利率加計百分之2.
41機動計息，現為年利率百分之3.75；被告另於110年7月16
日向聲請人借款300,000元，借款期間自110年7月16日至113
年7月16日，借款利率依郵政儲金二年期定期儲金利率加計
百分之1.5機動計息，現為年利率百分之2.845，另言明遲延
還本或付息時，逾期6個月以內者，按原借款利率百分之10
，逾期超過6個月部分，按原借款利率百分之20計收違約金
，詎被告自111年8月13日、111年7月16日即未依約繳款，尚
積欠353,290元未清償。爰依消費借貸契約提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、企業小頭家貸款契約書
、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等
件為證，是原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告請
求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
書 記 官 蔡佩珊
112年度雄簡字第11號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 余杰叡
蔡筱琪
被 告 陳國華即華大汽車商行
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年2月20日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣150,872元，及自民國111年8月13日起至
清償日止，按週年利率百分之3.75計算之利息，暨逾期6個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百
分之20計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣202,418元，及自民國111年7月16日起至
清償日止，按週年利率百分之2.845計算之利息，暨逾期6個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百
分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,860元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於民國108年12月13日向原告借款新臺幣
（下同）300,000元，借款期間自108年12月13日至113年12
月13日，借款利率依原告一年期定期儲金利率加計百分之2.
41機動計息，現為年利率百分之3.75；被告另於110年7月16
日向聲請人借款300,000元，借款期間自110年7月16日至113
年7月16日，借款利率依郵政儲金二年期定期儲金利率加計
百分之1.5機動計息，現為年利率百分之2.845，另言明遲延
還本或付息時，逾期6個月以內者，按原借款利率百分之10
，逾期超過6個月部分，按原借款利率百分之20計收違約金
，詎被告自111年8月13日、111年7月16日即未依約繳款，尚
積欠353,290元未清償。爰依消費借貸契約提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、企業小頭家貸款契約書
、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等
件為證，是原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告請
求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
書 記 官 蔡佩珊