清償借款112年度雄簡字第1132號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1132號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 黃義雄
劉世章
被 告 中維包裝興業有限公司
兼法定代理
人 許琨琮
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國112年7月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬參仟玖佰肆拾陸元，及如附
表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬參仟玖佰肆
拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告中維包裝興業有限公司邀同被告許琨琮為連
帶保證人，於民國109年4月30日向原告借款新臺幣（下同）
100萬元，約定借款期間三年，並於112年4月30日清償完畢
，借款利息按年息0.845％加碼年息2.035％按月計付，並同意
隨郵匯局二年期定期儲金利率指數變動而調整機動計息，如
未依約清償即視為全部到期，除仍按原約定利率計付遲延利
息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約繳款，
迄今尚積欠本金413,946元及利息、違約金未清償，已喪失
期限利益而視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474 條第1 項及第478 條前段分別
定有明文。經查，本件原告主張上開事實，業據其提出借款
契約書、貸款總約定書、授信交易明細等件為證，本院依上
開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符，而
被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供
本院審酌，經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張為
真實，本院即採為判決之基礎。從而，原告依消費借貸及連
帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本息
及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供
擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
附表：
本金 （新臺幣） 利率 (年息) 計息起訖日 (民國) 違約金計算方式 (民國) 372,551元 3.505％ 自112年1月30日起至清償日止 自112年3月1日起至清償日止，逾期六個月以內，按左開利率10％；逾期超過六個月部分，按左開利率20％計算之違約金。 41,395元 3.505％ 自112年1月30日起至清償日止 自112年3月1日起至清償日止，逾期六個月以內，按左開利率10％；逾期超過六個月部分，按左開利率20％計算之違約金。 413,946元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
書記官 黃振祐
112年度雄簡字第1132號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 黃義雄
劉世章
被 告 中維包裝興業有限公司
兼法定代理
人 許琨琮
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國112年7月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬參仟玖佰肆拾陸元，及如附
表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬參仟玖佰肆
拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告中維包裝興業有限公司邀同被告許琨琮為連
帶保證人，於民國109年4月30日向原告借款新臺幣（下同）
100萬元，約定借款期間三年，並於112年4月30日清償完畢
，借款利息按年息0.845％加碼年息2.035％按月計付，並同意
隨郵匯局二年期定期儲金利率指數變動而調整機動計息，如
未依約清償即視為全部到期，除仍按原約定利率計付遲延利
息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約繳款，
迄今尚積欠本金413,946元及利息、違約金未清償，已喪失
期限利益而視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474 條第1 項及第478 條前段分別
定有明文。經查，本件原告主張上開事實，業據其提出借款
契約書、貸款總約定書、授信交易明細等件為證，本院依上
開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符，而
被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供
本院審酌，經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張為
真實，本院即採為判決之基礎。從而，原告依消費借貸及連
帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本息
及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供
擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
附表：
本金 （新臺幣） 利率 (年息) 計息起訖日 (民國) 違約金計算方式 (民國) 372,551元 3.505％ 自112年1月30日起至清償日止 自112年3月1日起至清償日止，逾期六個月以內，按左開利率10％；逾期超過六個月部分，按左開利率20％計算之違約金。 41,395元 3.505％ 自112年1月30日起至清償日止 自112年3月1日起至清償日止，逾期六個月以內，按左開利率10％；逾期超過六個月部分，按左開利率20％計算之違約金。 413,946元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
書記官 黃振祐