清償借款112年度雄簡字第935號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第935號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法 定代理 人 林鴻聯
訴 訟代理 人 郭雅慧
被 告 國一工程有限公司
兼法定代理人 蘇宜蓁
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國112 年7 月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟陸佰捌拾捌元，及自民
國一一二年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點一
二五計算之利息，另自民國一一二年二月十七日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾陸萬伍仟陸佰捌拾捌元供
擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告國一工程有限公司（下稱國一公司）於民國109 年
6 月4 日邀同法定代理人即被告蘇宜蓁為連帶保證人，向其申辦
貸款新臺幣（下同）500,000 元，約定借款期間自109 年6 月16
日起至114 年6 月16日止，按月繳息，並自109 年12月16日起按
月平均攤還本息，利率則自109 年6 月16日起至110 年3 月27日
止按央行專案融通利率加計週年利率0.9%計算，自110 年3 月28
日起改按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計週
年利率1.655%機動計息，如遲延清償者，逾期在6 個月以內者，
按上開利率10% ，超過6 個月，按上開利率20% 計收之違約金，
並喪失期限利益，借款期限視為全部到期。詎被告國一公司未依
約繳款，迄今尚積欠本金265,688 元及利息未清償，另應支付違
約金，被告蘇宜蓁亦應負連帶清償責任，爰依消費借貸之法律關
係提起本訴，並聲明如主文第1 項所示之事實，業據其提出借據
、約定書、連帶保證書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息
記錄查詢單、利率調整表等件為證，而被告經合法通知則未到庭
爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料
後，堪認原告之主張為真實且有理由，爰判決如主文。又本件係
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條
第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行，併依同法第436 條第2
項適用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。末依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示，並應由被
告負擔。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
書 記 官 許弘杰
112年度雄簡字第935號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法 定代理 人 林鴻聯
訴 訟代理 人 郭雅慧
被 告 國一工程有限公司
兼法定代理人 蘇宜蓁
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國112 年7 月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟陸佰捌拾捌元，及自民
國一一二年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點一
二五計算之利息，另自民國一一二年二月十七日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾陸萬伍仟陸佰捌拾捌元供
擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告國一工程有限公司（下稱國一公司）於民國109 年
6 月4 日邀同法定代理人即被告蘇宜蓁為連帶保證人，向其申辦
貸款新臺幣（下同）500,000 元，約定借款期間自109 年6 月16
日起至114 年6 月16日止，按月繳息，並自109 年12月16日起按
月平均攤還本息，利率則自109 年6 月16日起至110 年3 月27日
止按央行專案融通利率加計週年利率0.9%計算，自110 年3 月28
日起改按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計週
年利率1.655%機動計息，如遲延清償者，逾期在6 個月以內者，
按上開利率10% ，超過6 個月，按上開利率20% 計收之違約金，
並喪失期限利益，借款期限視為全部到期。詎被告國一公司未依
約繳款，迄今尚積欠本金265,688 元及利息未清償，另應支付違
約金，被告蘇宜蓁亦應負連帶清償責任，爰依消費借貸之法律關
係提起本訴，並聲明如主文第1 項所示之事實，業據其提出借據
、約定書、連帶保證書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息
記錄查詢單、利率調整表等件為證，而被告經合法通知則未到庭
爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料
後，堪認原告之主張為真實且有理由，爰判決如主文。又本件係
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條
第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行，併依同法第436 條第2
項適用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。末依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示，並應由被
告負擔。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
書 記 官 許弘杰