公共危險等112年度交上訴字第24號
臺灣高等法院高雄分院刑事判決
112年度交上訴字第24號
上 訴 人
即 被 告 黃耀賞
上列上訴人即被告因公共危險等案件，不服臺灣橋頭地方法院11
1年度交訴緝字第2號，中華民國112年2月3日第一審判決（起訴
案號：臺灣橋頭地方檢察署108年度偵字第3583號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、程序部分
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。查上訴人即被告黃耀賞（
下稱被告）因犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、修正
前刑法第284條第1項前段之無駕駛執照駕車過失致人傷害罪
及修正後刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發
生交通事故致人傷害而逃逸罪，經原審判處罪刑後提起上訴
，被告於本院準備、審判程序時，明示僅就原判決之量刑部
分提起上訴，而不及於原判決之犯罪事實、論罪部分等情，
有本院準備、審判程序筆錄可稽（見本院卷第76、94至95頁
）。是被告係依刑事訴訟法第348條第3項規定，明示就原審
判決有關刑之部分提起一部上訴，而為本院審判範圍；原審
判決就被告所犯無駕駛執照駕車過失致人傷害罪、駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪之罪名、犯罪事實
部分，則產生程序內部之一部拘束力，不在本院審判範圍，
是本院不就不在本院審判範圍部分予以調查，應予敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告因食道破裂併膿胸、惡病質等疾病
，僅能由腹部開口裝膠管灌食，無法工作，且父母老邁，弟
弟無業，全家無人賺錢，又需支出大筆醫療費，雖原審已判
處最低之刑且得易科罰金，然因家貧如洗，無法繳納罰金，
亦無法入監服刑，爰提起上訴，請求宣告緩刑云云。
三、本案經本院審理結果，認第一審以被告犯道路交通管理處罰
條例第86條第1項、修正前刑法第284條第1項前段之無駕駛
執照駕車過失致人傷害罪及修正後刑法第185條之4第1項前
段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，各
量處有期徒刑3月、6月，並均諭知以新臺幣（下同）1,000
元折算1日之易科罰金折算標準，復諭知應執行有期徒刑7月
，再諭知同上之易科罰金折算標準，上開量刑並無不當，應
予維持，並就本院審理範圍部分之理由敘述如下。
四、上訴論斷之理由
(一)關於刑之量定之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之
事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即
不得任意指摘為違法。查本案原審已就刑之裁量敘明理由（
見原判決第5頁第9至21行），其量定之刑罰，並未逾越法定
刑度，且與所述裁量因子相當，與罪刑相當原則無悖，且就
被告上開所指各情，業已納為量刑審酌因子，按上說明，自
難遽指原審刑之裁量有何違法或不當。
(二)按刑法第74條第1項規定：「受2年以下有期徒刑、拘役或罰
金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得
宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：
一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5
年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」。條文
所稱「受有期徒刑以上刑之宣告」，係指宣告其刑的裁判「
確定」者。因此，在判決前已受有期徒刑以上刑之宣告確定
者，即不合於緩刑條件，至於前之宣告刑已否執行，以及被
告犯罪時間之前或後，在所不問，因而前已受有期徒刑之宣
告確定，即不得於後案宣告緩刑。
(三)查被告前因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣高雄地
方法院以108年度交簡字第3031號判決判處有期徒刑2月，併
科罰金3,000元確定，並於111年6月27日易科罰金執行完畢
等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷
第33至35頁），揆諸上開說明，核與刑法第74條第1項第1款
、第2款所定之緩刑要件均不相適合，自不得為緩刑之諭知
。是被告請求本院為緩刑之宣告云云，委無足採。從而，被
告上訴為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃英彥提起公訴，檢察官劉玲興到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 李東柏
法 官 鍾佩真
以上正本證明與原本無異。
修正前無駕駛執照駕車過失致人傷害罪部分不得上訴。
駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪部分，如不服
本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述
上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均
須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
書記官 蕭家玲
附錄本判決論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕
車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因
而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金；
致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑
、拘役或1,000元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘
役或2,000元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
112年度交上訴字第24號
上 訴 人
即 被 告 黃耀賞
上列上訴人即被告因公共危險等案件，不服臺灣橋頭地方法院11
1年度交訴緝字第2號，中華民國112年2月3日第一審判決（起訴
案號：臺灣橋頭地方檢察署108年度偵字第3583號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、程序部分
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。查上訴人即被告黃耀賞（
下稱被告）因犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、修正
前刑法第284條第1項前段之無駕駛執照駕車過失致人傷害罪
及修正後刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發
生交通事故致人傷害而逃逸罪，經原審判處罪刑後提起上訴
，被告於本院準備、審判程序時，明示僅就原判決之量刑部
分提起上訴，而不及於原判決之犯罪事實、論罪部分等情，
有本院準備、審判程序筆錄可稽（見本院卷第76、94至95頁
）。是被告係依刑事訴訟法第348條第3項規定，明示就原審
判決有關刑之部分提起一部上訴，而為本院審判範圍；原審
判決就被告所犯無駕駛執照駕車過失致人傷害罪、駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪之罪名、犯罪事實
部分，則產生程序內部之一部拘束力，不在本院審判範圍，
是本院不就不在本院審判範圍部分予以調查，應予敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告因食道破裂併膿胸、惡病質等疾病
，僅能由腹部開口裝膠管灌食，無法工作，且父母老邁，弟
弟無業，全家無人賺錢，又需支出大筆醫療費，雖原審已判
處最低之刑且得易科罰金，然因家貧如洗，無法繳納罰金，
亦無法入監服刑，爰提起上訴，請求宣告緩刑云云。
三、本案經本院審理結果，認第一審以被告犯道路交通管理處罰
條例第86條第1項、修正前刑法第284條第1項前段之無駕駛
執照駕車過失致人傷害罪及修正後刑法第185條之4第1項前
段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，各
量處有期徒刑3月、6月，並均諭知以新臺幣（下同）1,000
元折算1日之易科罰金折算標準，復諭知應執行有期徒刑7月
，再諭知同上之易科罰金折算標準，上開量刑並無不當，應
予維持，並就本院審理範圍部分之理由敘述如下。
四、上訴論斷之理由
(一)關於刑之量定之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之
事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即
不得任意指摘為違法。查本案原審已就刑之裁量敘明理由（
見原判決第5頁第9至21行），其量定之刑罰，並未逾越法定
刑度，且與所述裁量因子相當，與罪刑相當原則無悖，且就
被告上開所指各情，業已納為量刑審酌因子，按上說明，自
難遽指原審刑之裁量有何違法或不當。
(二)按刑法第74條第1項規定：「受2年以下有期徒刑、拘役或罰
金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得
宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：
一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5
年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」。條文
所稱「受有期徒刑以上刑之宣告」，係指宣告其刑的裁判「
確定」者。因此，在判決前已受有期徒刑以上刑之宣告確定
者，即不合於緩刑條件，至於前之宣告刑已否執行，以及被
告犯罪時間之前或後，在所不問，因而前已受有期徒刑之宣
告確定，即不得於後案宣告緩刑。
(三)查被告前因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣高雄地
方法院以108年度交簡字第3031號判決判處有期徒刑2月，併
科罰金3,000元確定，並於111年6月27日易科罰金執行完畢
等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷
第33至35頁），揆諸上開說明，核與刑法第74條第1項第1款
、第2款所定之緩刑要件均不相適合，自不得為緩刑之諭知
。是被告請求本院為緩刑之宣告云云，委無足採。從而，被
告上訴為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃英彥提起公訴，檢察官劉玲興到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 李東柏
法 官 鍾佩真
以上正本證明與原本無異。
修正前無駕駛執照駕車過失致人傷害罪部分不得上訴。
駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪部分，如不服
本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述
上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均
須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
書記官 蕭家玲
附錄本判決論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕
車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因
而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金；
致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑
、拘役或1,000元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘
役或2,000元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
