公共危險111年度簡字第17號
福建連江地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第17號
聲 請 人 福建連江地方檢察署檢察官
被 告 張志隆
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第140號），本院判決如下：
主 文
張志隆犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、張志隆於民國111年8月31日8時許，在連江縣南竿鄉中山門
附近某工地，飲用含酒精成份之保力達飲料，又於同日16時
15分至20分間，在連江縣南竿鄉福沃村復國路某工地飲用啤
酒，已不能安全駕駛動力交通工具，仍基於酒後不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，於同日16時20分許，駕駛車牌號碼00
0-0000號自小客車上路。嗣於111年8月31日16時28分許，行
經連江縣南竿鄉福沃村蔣公紀念園區前路段時，因未繫安全
帶為警攔查，經警發現其身上有酒味，於同日16時53分許，
對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.44毫克。
二、前揭犯罪事實，業據被告張志隆於警詢、偵訊中坦承不諱，
且有連江縣警察局南竿警察所酒精測定紀錄表、連江縣警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、蒐證照片在卷可
稽(見偵卷第15至19頁、第25至29頁、第37至39頁、第49至5
1頁)，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可認定。本
案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不能駕駛動力交通工具
之觀念邇來業經政府透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各
界周知多年，且被告前於101年間，已因酒後駕車之公共危
險犯行經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可稽，竟仍率然於酒後駕車上路，顯見其無視自己
及其他用路人之生命、身體及財產安全，且其為警查獲時之
吐氣酒精濃度測試值達每公升0.44毫克，對一般往來之人車
均生危險性，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全
，所為實屬不該；惟考量被告於犯後坦承犯行，尚見悔意；
兼衡其自稱國中畢業、自述小康之家庭經濟狀況（見偵卷第
15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰
金及易服勞役折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖晟哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
刑事簡易庭 法 官 周子宸
以上正本係照原本作成
如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上訴書
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 賴永堯
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度簡字第17號
聲 請 人 福建連江地方檢察署檢察官
被 告 張志隆
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第140號），本院判決如下：
主 文
張志隆犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、張志隆於民國111年8月31日8時許，在連江縣南竿鄉中山門
附近某工地，飲用含酒精成份之保力達飲料，又於同日16時
15分至20分間，在連江縣南竿鄉福沃村復國路某工地飲用啤
酒，已不能安全駕駛動力交通工具，仍基於酒後不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，於同日16時20分許，駕駛車牌號碼00
0-0000號自小客車上路。嗣於111年8月31日16時28分許，行
經連江縣南竿鄉福沃村蔣公紀念園區前路段時，因未繫安全
帶為警攔查，經警發現其身上有酒味，於同日16時53分許，
對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.44毫克。
二、前揭犯罪事實，業據被告張志隆於警詢、偵訊中坦承不諱，
且有連江縣警察局南竿警察所酒精測定紀錄表、連江縣警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、蒐證照片在卷可
稽(見偵卷第15至19頁、第25至29頁、第37至39頁、第49至5
1頁)，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可認定。本
案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不能駕駛動力交通工具
之觀念邇來業經政府透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各
界周知多年，且被告前於101年間，已因酒後駕車之公共危
險犯行經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可稽，竟仍率然於酒後駕車上路，顯見其無視自己
及其他用路人之生命、身體及財產安全，且其為警查獲時之
吐氣酒精濃度測試值達每公升0.44毫克，對一般往來之人車
均生危險性，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全
，所為實屬不該；惟考量被告於犯後坦承犯行，尚見悔意；
兼衡其自稱國中畢業、自述小康之家庭經濟狀況（見偵卷第
15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰
金及易服勞役折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖晟哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
刑事簡易庭 法 官 周子宸
以上正本係照原本作成
如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上訴書
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 賴永堯
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
