公共危險111年度馬交簡字第53號
臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決
111年度馬交簡字第53號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 朱竑彥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第59號），本院判決如下：
主 文
朱竑彥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載(如附件)。
二、核被告朱竑彥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪。
三、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定主文明揭此旨；
所謂檢察官應就被告累犯加重其刑之事項「具體指出證明方
法」，係指檢察官應於科刑證據資料調查階段就被告之特別
惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所犯前
後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執
行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行成效
為何、是否易科罰金或易服社會勞動【即易刑執行】、易刑
執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪
質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等
各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑致生所
受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重其刑，以
符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求。又法院依簡易程
序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告
構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體指出
證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取
捨等情，亦據上開裁定理由闡釋明確。故本院參照前開大法
庭裁定意旨，將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯
罪行為人之品行」之量刑審酌事由。
四、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力
均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身
皆具有高度危險性，而於服用酒類後吐氣酒精濃度達每公升
0.39毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘
普通重型車搭載歐○○於公眾往來之道路上，雖未發生交通事
故，已有嚴重危害行車安全之虞，惟慮及被告犯後坦承犯行
，態度尚可，兼衡其於警詢時自陳：國中畢業之智識程度、
從事自由業、勉持之家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官黃偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王偉為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官 莊心羽
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.
05%以上。
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第59號
被 告 朱竑彥 男 00歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣○○鄉○○村○○00號
居澎湖縣○○鄉○○村0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱竑彥前因家庭暴力防治法案件，經臺灣高雄地方法院以10
6年度簡字第1870號判決判處有期徒刑3月確定，於民國107
年2月27日易科罰金執行完畢；又因妨害秩序案件，經臺灣
澎湖地方法院以108年度馬簡字第19號判決判處有期徒刑2月
確定，於108年6月4日易科罰金執行完畢；再因傷害案件，
經臺灣高雄地方法院以109年度訴字第894號判決判處有期徒
刑4月確定，於110年8月12日易科罰金執行完畢。詎不知悔
改，於111年6月24日下午23時許起至翌(25)日凌晨3時許止
，在澎湖縣○○市○○路00號○○○卡拉OK內飲用6罐啤酒後，仍基
於酒後駕車之犯意，於111年6月25日凌晨3時50分許，自上
開地點騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車附載友人歐○○
上路，嗣因乘客歐○○未依規定佩戴安全帽，於同日凌晨3時5
6分許，在澎湖縣○○市○○路0○0號前為員警攔查發現酒駕，對
朱竑彥施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為
每公升0.39毫克，而查悉前情。
二、案經澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱竑彥於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人歐○○於警詢時之證述情節相符，並有酒精測定紀錄
表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合
格證書各1紙、澎湖縣政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單4紙附卷可稽，足證被告吐氣所含酒精濃度既達每
公升0.39毫克，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告有前揭犯罪事實欄所載之前案紀錄，其於受有期
徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
有本署刑案資料查註紀錄表可參，故被告為累犯，且足認其
具特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情，請依刑法第47條第1
項規定及大法官釋字第775號意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
檢 察 官 黃 偉
上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
書 記 官 趙 守 仁
所犯法條：
中華民國刑法第185條之2
以強暴、脅迫或其他非法方法危害飛航安全或其設施者，處 7
年以下有期徒刑、拘役或 90 萬元以下罰金。
因而致航空器或其他設施毀損者，處 3 年以上 10 年以下有期
徒刑。
因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或 10 年以上有期徒刑；致
重傷者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
111年度馬交簡字第53號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 朱竑彥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第59號），本院判決如下：
主 文
朱竑彥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載(如附件)。
二、核被告朱竑彥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪。
三、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定主文明揭此旨；
所謂檢察官應就被告累犯加重其刑之事項「具體指出證明方
法」，係指檢察官應於科刑證據資料調查階段就被告之特別
惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所犯前
後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執
行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行成效
為何、是否易科罰金或易服社會勞動【即易刑執行】、易刑
執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪
質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等
各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑致生所
受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重其刑，以
符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求。又法院依簡易程
序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告
構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體指出
證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取
捨等情，亦據上開裁定理由闡釋明確。故本院參照前開大法
庭裁定意旨，將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯
罪行為人之品行」之量刑審酌事由。
四、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力
均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身
皆具有高度危險性，而於服用酒類後吐氣酒精濃度達每公升
0.39毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘
普通重型車搭載歐○○於公眾往來之道路上，雖未發生交通事
故，已有嚴重危害行車安全之虞，惟慮及被告犯後坦承犯行
，態度尚可，兼衡其於警詢時自陳：國中畢業之智識程度、
從事自由業、勉持之家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官黃偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王偉為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官 莊心羽
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.
05%以上。
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第59號
被 告 朱竑彥 男 00歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣○○鄉○○村○○00號
居澎湖縣○○鄉○○村0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱竑彥前因家庭暴力防治法案件，經臺灣高雄地方法院以10
6年度簡字第1870號判決判處有期徒刑3月確定，於民國107
年2月27日易科罰金執行完畢；又因妨害秩序案件，經臺灣
澎湖地方法院以108年度馬簡字第19號判決判處有期徒刑2月
確定，於108年6月4日易科罰金執行完畢；再因傷害案件，
經臺灣高雄地方法院以109年度訴字第894號判決判處有期徒
刑4月確定，於110年8月12日易科罰金執行完畢。詎不知悔
改，於111年6月24日下午23時許起至翌(25)日凌晨3時許止
，在澎湖縣○○市○○路00號○○○卡拉OK內飲用6罐啤酒後，仍基
於酒後駕車之犯意，於111年6月25日凌晨3時50分許，自上
開地點騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車附載友人歐○○
上路，嗣因乘客歐○○未依規定佩戴安全帽，於同日凌晨3時5
6分許，在澎湖縣○○市○○路0○0號前為員警攔查發現酒駕，對
朱竑彥施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為
每公升0.39毫克，而查悉前情。
二、案經澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱竑彥於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人歐○○於警詢時之證述情節相符，並有酒精測定紀錄
表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合
格證書各1紙、澎湖縣政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單4紙附卷可稽，足證被告吐氣所含酒精濃度既達每
公升0.39毫克，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告有前揭犯罪事實欄所載之前案紀錄，其於受有期
徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
有本署刑案資料查註紀錄表可參，故被告為累犯，且足認其
具特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情，請依刑法第47條第1
項規定及大法官釋字第775號意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
檢 察 官 黃 偉
上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
書 記 官 趙 守 仁
所犯法條：
中華民國刑法第185條之2
以強暴、脅迫或其他非法方法危害飛航安全或其設施者，處 7
年以下有期徒刑、拘役或 90 萬元以下罰金。
因而致航空器或其他設施毀損者，處 3 年以上 10 年以下有期
徒刑。
因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或 10 年以上有期徒刑；致
重傷者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
