清償借款111年度馬小字第138號
臺灣澎湖地方法院小額民事判決
111年度馬小字第138號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 陳榮上
辛育嬅
被 告 顏羚婷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一一年四月五日起
至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民
國一一一年五月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年6月17日向原告借款新臺幣10萬
元，借款期間自110年7月5日起至113年7月5日止，並約定自
撥款日起，前6個月按月計息，第7個月起再依年金法，按月
平均攤還本息，另約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起
6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月部分，按
上開利率之20%加計違約金。又本件係紓困貸款，利息由勞
動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紓困貸款相關規定補貼1
年之利息，如自第7個月起，積欠本金達3個月者，勞動部即
停止補貼利息，且改依借據契約第6條約定計算遲延利息及
違約金，並得依借據契約第14條第1項約定，主張被告喪失
期限利益，視為全部到期，償還全部借款。然被告於撥款日
後第7個月起，未繳付應攤還之本金，尚積欠如主文所示金
額及利息、違約金未清償，屢經催討，猶置之不理，爰依消
費借貸之法律關係，聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告所主張之事實，業據其提出借據、約定事項、明細等件
為證，經本院核對無訛，而被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何爭執，本院依上開調查證據之結果，認為原
告前述主張應為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 莊心羽
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元
111年度馬小字第138號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 陳榮上
辛育嬅
被 告 顏羚婷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一一年四月五日起
至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民
國一一一年五月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年6月17日向原告借款新臺幣10萬
元，借款期間自110年7月5日起至113年7月5日止，並約定自
撥款日起，前6個月按月計息，第7個月起再依年金法，按月
平均攤還本息，另約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起
6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月部分，按
上開利率之20%加計違約金。又本件係紓困貸款，利息由勞
動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紓困貸款相關規定補貼1
年之利息，如自第7個月起，積欠本金達3個月者，勞動部即
停止補貼利息，且改依借據契約第6條約定計算遲延利息及
違約金，並得依借據契約第14條第1項約定，主張被告喪失
期限利益，視為全部到期，償還全部借款。然被告於撥款日
後第7個月起，未繳付應攤還之本金，尚積欠如主文所示金
額及利息、違約金未清償，屢經催討，猶置之不理，爰依消
費借貸之法律關係，聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告所主張之事實，業據其提出借據、約定事項、明細等件
為證，經本院核對無訛，而被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何爭執，本院依上開調查證據之結果，認為原
告前述主張應為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 莊心羽
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元