公共危險111年度苗交簡字第586號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗交簡字第586號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃士豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第7366號），本院判決如下：
主 文
黃士豪駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件），證據部分並補充「臺灣
高等法院被告前案紀錄表」作為證據。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃士豪曾於民國108年
間因公共危險案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官為緩起訴
處分確定，仍未慎行，又為本案酒後駕車犯行，衡其犯本案
之原因、動機，其無適當之駕駛執照（參公路監理電子閘門
證號查詢機車駕駛人資料，見偵卷第25頁），仍駕駛普通重
型機車、行經苗栗縣竹南鎮公北一路與公園二街交岔路口，
漠視自身安危，復罔顧公眾交通往來安全，所為實有不該，
幸未發生實害；且斟酌其因騎乘之機車未懸掛車牌為警攔查
而查獲，查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.60毫克；兼衡
被告犯罪後坦承犯行之態度，暨其智識程度、生活狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官曾亭瑋聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
書記官 張佑慈
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
-附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第7366號
被 告 黃士豪 男 24歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○里○○00號
居苗栗縣○○鎮○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃士豪於民國111年8月4日23時至翌(5)日2時許，在址設苗
栗縣○○市○○○路00號之紅不讓酒吧飲用啤酒後，其吐氣所含
酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同年月5日3時30分
許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日3
時40分許，行經苗栗縣竹南鎮公北一路與公園二街交岔路口
，經警攔檢後發現其散發酒味，經對其施以吐氣酒精濃度測試
，於同日3時55分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.6
0毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃士豪於警詢及偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單影本及公路監理電子閘門系統-車籍資料
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
檢察官 曾亭瑋
111年度苗交簡字第586號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃士豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第7366號），本院判決如下：
主 文
黃士豪駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件），證據部分並補充「臺灣
高等法院被告前案紀錄表」作為證據。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃士豪曾於民國108年
間因公共危險案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官為緩起訴
處分確定，仍未慎行，又為本案酒後駕車犯行，衡其犯本案
之原因、動機，其無適當之駕駛執照（參公路監理電子閘門
證號查詢機車駕駛人資料，見偵卷第25頁），仍駕駛普通重
型機車、行經苗栗縣竹南鎮公北一路與公園二街交岔路口，
漠視自身安危，復罔顧公眾交通往來安全，所為實有不該，
幸未發生實害；且斟酌其因騎乘之機車未懸掛車牌為警攔查
而查獲，查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.60毫克；兼衡
被告犯罪後坦承犯行之態度，暨其智識程度、生活狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官曾亭瑋聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
書記官 張佑慈
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
-附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第7366號
被 告 黃士豪 男 24歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○里○○00號
居苗栗縣○○鎮○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃士豪於民國111年8月4日23時至翌(5)日2時許，在址設苗
栗縣○○市○○○路00號之紅不讓酒吧飲用啤酒後，其吐氣所含
酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同年月5日3時30分
許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日3
時40分許，行經苗栗縣竹南鎮公北一路與公園二街交岔路口
，經警攔檢後發現其散發酒味，經對其施以吐氣酒精濃度測試
，於同日3時55分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.6
0毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃士豪於警詢及偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單影本及公路監理電子閘門系統-車籍資料
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
檢察官 曾亭瑋
