公共危險111年度苗交簡字第640號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗交簡字第640號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 賴光淮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第7263號），本院判決如下：
主 文
賴光淮駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據部分，將證
據清單所載「道路交通事故調查表」，更正為「道路交通事
故調查表㈠、㈡」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。至於聲請簡易判決處刑要旨固認被告賴光
淮本案已構成累犯，並請求本院依法加重其刑。然經本院檢
視聲請簡易判決處刑書及卷附資料後，認檢察官就被告是否
應依累犯規定加重其刑之事項，所為之舉證及說明尚有未足
，爰將被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為後述量刑
時關於「犯罪行為人之品行」之審酌事項加以衡量（最高法
院110年度台上字第5660號、111年度台上字第4354號判決意
旨參照）。
二、爰審酌被告賴光淮於飲用酒類後，在呼氣酒精濃度高達每公
升1.00毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，猶貿然騎乘機
車上路，漠視自己及其他公眾生命、身體、財產之安全，甚
且不慎自撞電線桿而肇事，所為實不足取，幸未造成他人生
命、身體之實害。復考量被告前因酒後駕車之公共危險案件
，經法院判處有期徒刑確定後，於民國107年11月間易服社
會勞動執行完畢，竟仍於5年內故意再犯本案，此品行資料
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷為憑（見本院卷第1
1頁），可見其素行非佳，且本案已非被告初次犯酒後駕車
之公共危險案件，足見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍
生之高度潛在危險性，應予非難。惟念被告犯後於警詢及偵
訊中均坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自陳學歷為國
中畢業，現務農，經濟狀況小康等語（見偵卷第7頁）之智
識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42
條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄
之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官莊佳瑋聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須
按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
111年度苗交簡字第640號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 賴光淮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第7263號），本院判決如下：
主 文
賴光淮駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據部分，將證
據清單所載「道路交通事故調查表」，更正為「道路交通事
故調查表㈠、㈡」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。至於聲請簡易判決處刑要旨固認被告賴光
淮本案已構成累犯，並請求本院依法加重其刑。然經本院檢
視聲請簡易判決處刑書及卷附資料後，認檢察官就被告是否
應依累犯規定加重其刑之事項，所為之舉證及說明尚有未足
，爰將被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為後述量刑
時關於「犯罪行為人之品行」之審酌事項加以衡量（最高法
院110年度台上字第5660號、111年度台上字第4354號判決意
旨參照）。
二、爰審酌被告賴光淮於飲用酒類後，在呼氣酒精濃度高達每公
升1.00毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，猶貿然騎乘機
車上路，漠視自己及其他公眾生命、身體、財產之安全，甚
且不慎自撞電線桿而肇事，所為實不足取，幸未造成他人生
命、身體之實害。復考量被告前因酒後駕車之公共危險案件
，經法院判處有期徒刑確定後，於民國107年11月間易服社
會勞動執行完畢，竟仍於5年內故意再犯本案，此品行資料
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷為憑（見本院卷第1
1頁），可見其素行非佳，且本案已非被告初次犯酒後駕車
之公共危險案件，足見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍
生之高度潛在危險性，應予非難。惟念被告犯後於警詢及偵
訊中均坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自陳學歷為國
中畢業，現務農，經濟狀況小康等語（見偵卷第7頁）之智
識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42
條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄
之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官莊佳瑋聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須
按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
