公共危險111年度苗交簡字第691號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗交簡字第691號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳義芳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第7642號），本院判決如下：
主 文
陳義芳犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起玖個月內，向
公庫支付新臺幣捌萬元，另應接受法治教育課程貳場次，緩刑期
間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳義芳所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
。
㈡爰審酌被告無視政府宣導酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，酒後貿然駕駛自用小客車，經警
測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，非但漠視自身
安危，更枉顧公眾往來人車之生命、身體、財產安全，幸及
時為警攔查而未釀成車禍事故之實害；兼衡被告係初犯不能
安全駕駛之公共危險案件，顯未能記取前案教訓謹慎行事，
並考量其本次犯罪動機、手段、目的、駕駛動力交通工具之
種類、駕駛車輛之行駛路段、時間與所生危害（未發生實害
），暨其於警詢中自陳從事板模工、家庭經濟狀況勉持、國
中畢業之智識程度（見偵卷第44頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、被告雖有另案業經起訴，然尚未曾因故意犯罪受有期徒刑以
上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可
查。本院審酌被告因一時思慮不周，致罹刑章，經此次刑事
程序後，應能知所警惕，如暫緩其刑之執行，使被告有在原
有社會、家庭支持系統下改過向善之機會，並藉由緩刑期間
不得再犯他罪之心理強制作用，防止被告再犯，是本院認被
告本次犯行所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰宣告如主文
所示之緩刑，以勵自新；又為使被告記取教訓、知法守法，
以避免再犯，本院認應以命被告履行一定條件負擔為適當，
爰依刑法第74條第2項第4款、第8款之規定，命被告應於本
判決確定之日起9個月內，向公庫支付8萬元，另接受法治教
育課程2場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於
緩刑期間付保護管束，以期符合緩刑制度之目的。倘被告違
反上開所定負擔且情節重大，或有其他符合刑法第75條、第
75條之1第1項規定之事由，而有執行刑罰之必要者，檢察官
將得依法聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之
第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡孟穎
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
111年度苗交簡字第691號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳義芳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第7642號），本院判決如下：
主 文
陳義芳犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起玖個月內，向
公庫支付新臺幣捌萬元，另應接受法治教育課程貳場次，緩刑期
間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳義芳所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
。
㈡爰審酌被告無視政府宣導酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，酒後貿然駕駛自用小客車，經警
測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，非但漠視自身
安危，更枉顧公眾往來人車之生命、身體、財產安全，幸及
時為警攔查而未釀成車禍事故之實害；兼衡被告係初犯不能
安全駕駛之公共危險案件，顯未能記取前案教訓謹慎行事，
並考量其本次犯罪動機、手段、目的、駕駛動力交通工具之
種類、駕駛車輛之行駛路段、時間與所生危害（未發生實害
），暨其於警詢中自陳從事板模工、家庭經濟狀況勉持、國
中畢業之智識程度（見偵卷第44頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、被告雖有另案業經起訴，然尚未曾因故意犯罪受有期徒刑以
上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可
查。本院審酌被告因一時思慮不周，致罹刑章，經此次刑事
程序後，應能知所警惕，如暫緩其刑之執行，使被告有在原
有社會、家庭支持系統下改過向善之機會，並藉由緩刑期間
不得再犯他罪之心理強制作用，防止被告再犯，是本院認被
告本次犯行所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰宣告如主文
所示之緩刑，以勵自新；又為使被告記取教訓、知法守法，
以避免再犯，本院認應以命被告履行一定條件負擔為適當，
爰依刑法第74條第2項第4款、第8款之規定，命被告應於本
判決確定之日起9個月內，向公庫支付8萬元，另接受法治教
育課程2場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於
緩刑期間付保護管束，以期符合緩刑制度之目的。倘被告違
反上開所定負擔且情節重大，或有其他符合刑法第75條、第
75條之1第1項規定之事由，而有執行刑罰之必要者，檢察官
將得依法聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之
第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡孟穎
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
