公共危險111年度苗原交簡字第47號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗原交簡字第47號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蔡凱文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩偵字第32號），本院判決如下：
主 文
蔡凱文駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2列「飲用啤酒6罐
後，」之後方應補充「吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克
以上，」之記載外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查本案被告行為後，刑法第185條之3第1
項規定於民國111年1月28日經總統公布修正施行，並自同年
月31日起生效。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律
，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之
法律，刑法第2條第1項定有明文。修正前刑法第185條之3第
1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年
以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上
。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物
，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之
物，致不能安全駕駛。」，修正後之同條項條文則為「駕駛
動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以
外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕
駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全
駕駛。」。經比較修正前、後之法律，新法提高自由刑及罰
金刑上限，故本案新舊法比較之結果，應以被告行為時即修
正前之刑法第185條之3第1項之規定對被告較為有利。核被
告蔡凱文所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
罪。
三、爰審酌被告前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份附卷可查，其明知酒精成分對人之意識、判斷及行
為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類後吐氣酒精濃
度達每公升0.79毫克，即已達不能安全駕駛動力交通工具之
程度，仍駕車行駛於公眾往來之高速公路上，雖未發生交通
事故，已有危害行車安全之虞，惟慮及被告犯後坦承犯行，
態度尚可，兼衡其於警詢時自陳從事保全工作、經濟狀況貧
寒、智識程度高中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項第1款（修正前）、
第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
附記論罪之法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩偵字第32號
被 告 蔡凱文
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、蔡凱文於民國110年4月30日19時起至21時止，在苗栗縣卓蘭
鎮海園餐廳飲用啤酒6罐後，隨即駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客貨車離去。嗣於同日21時4分許，行經同鎮台3線14
8.2公里南下車道員警所架設之路檢點處前時，因有異常停
車之情狀，員警上前盤查後發現蔡凱文身上散發酒味而對其
施以吐氣酒精濃度測試，於同日22時15分許，測得其吐氣所
含酒精濃度值達每公升0.79毫克，而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告蔡凱文於警詢及於偵查中均坦承不
諱，且有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書影本及苗栗縣警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本等證據資料在卷可佐，足證被告自白
核與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告蔡凱文所為，係犯有修正前刑法第185條之3第1項第1
款酒醉駕車之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
檢 察 官 馮美珊
111年度苗原交簡字第47號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蔡凱文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩偵字第32號），本院判決如下：
主 文
蔡凱文駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2列「飲用啤酒6罐
後，」之後方應補充「吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克
以上，」之記載外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查本案被告行為後，刑法第185條之3第1
項規定於民國111年1月28日經總統公布修正施行，並自同年
月31日起生效。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律
，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之
法律，刑法第2條第1項定有明文。修正前刑法第185條之3第
1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年
以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上
。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物
，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之
物，致不能安全駕駛。」，修正後之同條項條文則為「駕駛
動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以
外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕
駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全
駕駛。」。經比較修正前、後之法律，新法提高自由刑及罰
金刑上限，故本案新舊法比較之結果，應以被告行為時即修
正前之刑法第185條之3第1項之規定對被告較為有利。核被
告蔡凱文所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
罪。
三、爰審酌被告前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份附卷可查，其明知酒精成分對人之意識、判斷及行
為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類後吐氣酒精濃
度達每公升0.79毫克，即已達不能安全駕駛動力交通工具之
程度，仍駕車行駛於公眾往來之高速公路上，雖未發生交通
事故，已有危害行車安全之虞，惟慮及被告犯後坦承犯行，
態度尚可，兼衡其於警詢時自陳從事保全工作、經濟狀況貧
寒、智識程度高中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項第1款（修正前）、
第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
附記論罪之法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩偵字第32號
被 告 蔡凱文
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、蔡凱文於民國110年4月30日19時起至21時止，在苗栗縣卓蘭
鎮海園餐廳飲用啤酒6罐後，隨即駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客貨車離去。嗣於同日21時4分許，行經同鎮台3線14
8.2公里南下車道員警所架設之路檢點處前時，因有異常停
車之情狀，員警上前盤查後發現蔡凱文身上散發酒味而對其
施以吐氣酒精濃度測試，於同日22時15分許，測得其吐氣所
含酒精濃度值達每公升0.79毫克，而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告蔡凱文於警詢及於偵查中均坦承不
諱，且有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書影本及苗栗縣警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本等證據資料在卷可佐，足證被告自白
核與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告蔡凱文所為，係犯有修正前刑法第185條之3第1項第1
款酒醉駕車之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
檢 察 官 馮美珊
