家暴妨害自由111年度苗簡字第1034號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗簡字第1034號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 翁進賢
上列被告因家暴妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（11
1年度偵字第5167號），本院判決如下：
主 文
翁進賢犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除理由部分補充「被
告與告訴人曾為同居男女朋友關係，與告訴人有家庭暴力防
治法第3條第2款所稱之家庭成員關係，是被告所為，亦屬家
庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治
法之上開條文並無罰則規定，是被告之犯行僅依刑法之規定
，予以論罪科刑」外，餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告翁進賢為智慮成熟之成年人，本應思憑理性溝通
及解決問題，竟2度以上開方式妨害被害人自由離開之權利
，未能尊重他人自由權益，破壞社會秩序；兼衡其前於5年
內因酒後駕車公共危險案件受徒刑入監執行完畢，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表可參，暨犯罪之動機、目的、手段、
對被害人所生危害，暨國中畢業之教育程度、小康之家庭經
濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），及其迄今未為任何彌補
其過錯之措施之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示
之刑，並均諭知易科罰金折算之標準。再審酌被告所犯上開
各罪均為強制罪，侵害之法益類型相同，被告透過各罪所顯
示之人格面亦無不同，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、
行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形及行為人復歸社會
之可能性等情，對被告所犯各罪為整體之非難評價後，就被
告所處之罪部分，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭暴力
防治法第2條第2款，刑法第11條前段、第304條第1項、第41
條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院管
轄之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
刑事第四庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附
繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢
察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為
準。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第5167號
被 告 翁進賢 男 39歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○鎮鄰○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因家庭暴力罪之妨害自由等案件，業經偵查終結，認宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、翁進賢與蘇小虹曾為同居男女朋友，具有家庭暴力防治法第
3條第2款之家庭成員關係。渠等2人於民國110年8月30日分
手，翁進賢於同日晚上10時許，在苗栗縣○○市○○路000○0號8
樓外，見蘇小虹返回該處，即上前欲與蘇小虹談話，為蘇小
虹拒絕並轉身走開，且要求翁進賢離開，詎翁進賢竟基於強
制之犯意，徒手拉扯蘇小虹之身體、手部約1-2分鐘，以此
方式阻止蘇小虹離去而妨害蘇小虹行使其權利。翁進賢又一
路糾纏跟隨蘇小虹至同市○○路00號之巧鄉麵包店，經蘇小虹
進入店內央請該麵包店人員報警，為警到場處理，始悉上情
。
二、111年4月21日21時45分許，翁進賢在蘇小虹位於苗栗縣○○市
○○路000號租屋處前見蘇小虹騎乘機車欲離開該處，竟基於
強制之犯意，阻擋在蘇小虹之機車前，阻止其離去，蘇小虹
見機車去路已遭翁進賢阻擋而無法前進，遂停放機車，取出
其個人手機欲打電話時，翁進賢復徒手搶走蘇小虹之手機1
支，以此方式阻止其離開而妨害蘇小虹行使其權利。蘇小虹
遂步行至附近之同市○○路00○0號統一超商忠正門市忠正門市
央請店員代為打電話報警，經警據報到場處理而悉上情。
三、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告翁進賢於警詢及偵查中之自白與供述。
(二）證人即被害人蘇小虹於警詢及偵查中具結之證述。
（三）家庭暴力通報表、台灣親密關係暴力危險評估表(TIPVDA
)各1件。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。其所犯上
開2次強制犯行，犯 意各別，時地互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
檢 察 官 鄭葆琳
111年度苗簡字第1034號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 翁進賢
上列被告因家暴妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（11
1年度偵字第5167號），本院判決如下：
主 文
翁進賢犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除理由部分補充「被
告與告訴人曾為同居男女朋友關係，與告訴人有家庭暴力防
治法第3條第2款所稱之家庭成員關係，是被告所為，亦屬家
庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治
法之上開條文並無罰則規定，是被告之犯行僅依刑法之規定
，予以論罪科刑」外，餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告翁進賢為智慮成熟之成年人，本應思憑理性溝通
及解決問題，竟2度以上開方式妨害被害人自由離開之權利
，未能尊重他人自由權益，破壞社會秩序；兼衡其前於5年
內因酒後駕車公共危險案件受徒刑入監執行完畢，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表可參，暨犯罪之動機、目的、手段、
對被害人所生危害，暨國中畢業之教育程度、小康之家庭經
濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），及其迄今未為任何彌補
其過錯之措施之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示
之刑，並均諭知易科罰金折算之標準。再審酌被告所犯上開
各罪均為強制罪，侵害之法益類型相同，被告透過各罪所顯
示之人格面亦無不同，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、
行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形及行為人復歸社會
之可能性等情，對被告所犯各罪為整體之非難評價後，就被
告所處之罪部分，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭暴力
防治法第2條第2款，刑法第11條前段、第304條第1項、第41
條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院管
轄之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
刑事第四庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附
繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢
察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為
準。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第5167號
被 告 翁進賢 男 39歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○鎮鄰○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因家庭暴力罪之妨害自由等案件，業經偵查終結，認宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、翁進賢與蘇小虹曾為同居男女朋友，具有家庭暴力防治法第
3條第2款之家庭成員關係。渠等2人於民國110年8月30日分
手，翁進賢於同日晚上10時許，在苗栗縣○○市○○路000○0號8
樓外，見蘇小虹返回該處，即上前欲與蘇小虹談話，為蘇小
虹拒絕並轉身走開，且要求翁進賢離開，詎翁進賢竟基於強
制之犯意，徒手拉扯蘇小虹之身體、手部約1-2分鐘，以此
方式阻止蘇小虹離去而妨害蘇小虹行使其權利。翁進賢又一
路糾纏跟隨蘇小虹至同市○○路00號之巧鄉麵包店，經蘇小虹
進入店內央請該麵包店人員報警，為警到場處理，始悉上情
。
二、111年4月21日21時45分許，翁進賢在蘇小虹位於苗栗縣○○市
○○路000號租屋處前見蘇小虹騎乘機車欲離開該處，竟基於
強制之犯意，阻擋在蘇小虹之機車前，阻止其離去，蘇小虹
見機車去路已遭翁進賢阻擋而無法前進，遂停放機車，取出
其個人手機欲打電話時，翁進賢復徒手搶走蘇小虹之手機1
支，以此方式阻止其離開而妨害蘇小虹行使其權利。蘇小虹
遂步行至附近之同市○○路00○0號統一超商忠正門市忠正門市
央請店員代為打電話報警，經警據報到場處理而悉上情。
三、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告翁進賢於警詢及偵查中之自白與供述。
(二）證人即被害人蘇小虹於警詢及偵查中具結之證述。
（三）家庭暴力通報表、台灣親密關係暴力危險評估表(TIPVDA
)各1件。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。其所犯上
開2次強制犯行，犯 意各別，時地互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
檢 察 官 鄭葆琳
