公共危險112年度苗交簡字第116號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗交簡字第116號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉玟晉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
度撤緩速偵字第1號），本院判決如下：
主 文
劉玟晉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下述之補充；於
證據部分補充：「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3第1項業於
111年1月28日經總統修正公布，並自同年1月30日起施行。
經比較修正前後之法律，新法提高法定刑度上限，是本案經
新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法
第185條之3第1項對被告較為有利。是核被告所為，係犯修
正前刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。
三、爰審酌被告本件係初犯不能安全駕駛案件之情形，被告知悉
酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之
公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍飲用酒類，嗣後駕
駛普通重型機車於道路上行駛，漠視公權力及往來人車生命
、身體、財產安全，且酒後測得吐氣所含酒精濃度達每公升
0.58毫克，對交通安全危害非輕，並審諸其犯後始終坦承犯
行、然並未珍惜緩起訴處分自新機會之態度，兼衡其動機、
原因、酒後行車之時間、地點，自述之智識程度、家庭經濟
生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
六、本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
刑事第四庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附
繕本）。
書記官 許雪蘭
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年
以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第1號
被 告 劉玟晉 男 29歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○街00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，前經本署檢察官為緩起訴處分後，因
被告於緩起訴處分期間內有撤銷緩起訴處分之情形，經撤銷原處
分後，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉玟晉於民國109年10月7日22時45分許，在苗栗縣頭份市大
亨街居所內飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25
毫克以上，仍騎乘車牌號碼000－0000號普通重型機車上路。
嗣於同日22時50分許，在苗栗縣頭份市信東路與大亨路交岔
路口經警攔查，並於同日22時55分許，為警對其施以吐氣酒
精濃度測試，測得其吐氣之酒精濃度為每公升0.58毫克。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉玟晉在警詢及偵查中坦承不諱，
並有當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單在卷可稽，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
檢察官 張聖傳
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
書記官 范芳瑜
112年度苗交簡字第116號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉玟晉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
度撤緩速偵字第1號），本院判決如下：
主 文
劉玟晉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下述之補充；於
證據部分補充：「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3第1項業於
111年1月28日經總統修正公布，並自同年1月30日起施行。
經比較修正前後之法律，新法提高法定刑度上限，是本案經
新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法
第185條之3第1項對被告較為有利。是核被告所為，係犯修
正前刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。
三、爰審酌被告本件係初犯不能安全駕駛案件之情形，被告知悉
酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之
公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍飲用酒類，嗣後駕
駛普通重型機車於道路上行駛，漠視公權力及往來人車生命
、身體、財產安全，且酒後測得吐氣所含酒精濃度達每公升
0.58毫克，對交通安全危害非輕，並審諸其犯後始終坦承犯
行、然並未珍惜緩起訴處分自新機會之態度，兼衡其動機、
原因、酒後行車之時間、地點，自述之智識程度、家庭經濟
生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
六、本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
刑事第四庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附
繕本）。
書記官 許雪蘭
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年
以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第1號
被 告 劉玟晉 男 29歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○街00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，前經本署檢察官為緩起訴處分後，因
被告於緩起訴處分期間內有撤銷緩起訴處分之情形，經撤銷原處
分後，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉玟晉於民國109年10月7日22時45分許，在苗栗縣頭份市大
亨街居所內飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25
毫克以上，仍騎乘車牌號碼000－0000號普通重型機車上路。
嗣於同日22時50分許，在苗栗縣頭份市信東路與大亨路交岔
路口經警攔查，並於同日22時55分許，為警對其施以吐氣酒
精濃度測試，測得其吐氣之酒精濃度為每公升0.58毫克。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉玟晉在警詢及偵查中坦承不諱，
並有當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單在卷可稽，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
檢察官 張聖傳
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
書記官 范芳瑜
