公共危險112年度苗交簡字第217號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗交簡字第217號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蘇宇謙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第2387號），本院判決如下：
主 文
蘇宇謙駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、核被告蘇宇謙所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。
三、爰審酌被告前有1次酒後駕車之紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份附卷可查，其明知酒精成分對人之意識、判
斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之
公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類後吐氣
酒精濃度達每公升0.35毫克，即已達不能安全駕駛動力交通
工具之程度，仍駕車行駛於公眾往來之道路上，雖未發生交
通事故，已有危害行車安全之虞，惟慮及被告犯後坦承犯行
，態度尚可，兼衡其於警詢時自陳職業為工、經濟狀況貧寒
、智識程度國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官呂宜臻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第2387號
被 告 蘇宇謙
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇宇謙前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方法院
以111年度豐交簡字第762號判處有期徒刑2月，併科罰金新
臺幣4萬元確定（未構成累犯）。詎其猶不知悔改，於112年
2月19日晚間8、9時許，在苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○00○00號2樓
之1住處飲用啤酒1瓶後，明知吐氣酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍於同日晚間10時30分
許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日晚
間10時41分許，途經苗栗縣後龍鎮建興路與成功路481巷口
為警攔查，經施以吐氣酒精濃度測試，於同日晚間10時42分
許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇宇謙於警詢及偵訊中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料
報表及駕籍詳細資料報表在卷可佐，足認被告自白與事實相
符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
檢 察 官 呂宜臻
112年度苗交簡字第217號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蘇宇謙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第2387號），本院判決如下：
主 文
蘇宇謙駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、核被告蘇宇謙所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。
三、爰審酌被告前有1次酒後駕車之紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份附卷可查，其明知酒精成分對人之意識、判
斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之
公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類後吐氣
酒精濃度達每公升0.35毫克，即已達不能安全駕駛動力交通
工具之程度，仍駕車行駛於公眾往來之道路上，雖未發生交
通事故，已有危害行車安全之虞，惟慮及被告犯後坦承犯行
，態度尚可，兼衡其於警詢時自陳職業為工、經濟狀況貧寒
、智識程度國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官呂宜臻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第2387號
被 告 蘇宇謙
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇宇謙前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方法院
以111年度豐交簡字第762號判處有期徒刑2月，併科罰金新
臺幣4萬元確定（未構成累犯）。詎其猶不知悔改，於112年
2月19日晚間8、9時許，在苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○00○00號2樓
之1住處飲用啤酒1瓶後，明知吐氣酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍於同日晚間10時30分
許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日晚
間10時41分許，途經苗栗縣後龍鎮建興路與成功路481巷口
為警攔查，經施以吐氣酒精濃度測試，於同日晚間10時42分
許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇宇謙於警詢及偵訊中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料
報表及駕籍詳細資料報表在卷可佐，足認被告自白與事實相
符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
檢 察 官 呂宜臻
