公共危險112年度苗交簡字第222號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗交簡字第222號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 CHU VAN PHUONG
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第62號），本院判決如下：
主 文
CHU VAN PHUONG（中文姓名：周文方）駕駛動力交通工具而吐氣
所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件），並更正、補充及增列如下：
㈠犯罪事實欄一第4行之「騎乘」前應補充「於同（27）日上午
0時30分許」、「電動自行車」應更正為「微型電動二輪車
」；第6行之「盤查」後應補充「發現酒味濃厚」。
㈡證據名稱增列「外人居停留資料查詢」。
二、審酌被告CHU VAN PHUONG（中文姓名：周文方）飲酒後貿然
騎乘微型電動二輪車上路，且吐氣所含酒精濃度高達每公升
0.55毫克，顯見其嚴重漠視交通安全，對用路大眾之生命、
身體及財產造成危害甚鉅，兼衡其初犯本罪，又幸未肇事致
生實害，與坦承犯行之態度，暨自述高中畢業之智識程度、
勉持之生活狀況等一切情狀（見臺灣苗栗地方檢察署112年
度速偵字第62號卷，下稱偵卷，第11頁），爰量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、刑法第95條規定：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於
刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐出境
，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出
境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續
在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原
來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴
厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是
否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體
審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，
審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及
社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意旨
參照）。查被告為越南籍移工，係製造業技工，有外人居停
留資料查詢在卷可稽（見偵卷第20頁），審酌其犯後態度尚
佳及本案犯罪情節等情，認尚無剝奪在我國生活、工作權利
之必要，無不適合在我國繼續居留之狀況，而無依刑法第95
條規定諭知被告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。
六、本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
刑事第二庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 巫 穎
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
112年度苗交簡字第222號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 CHU VAN PHUONG
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第62號），本院判決如下：
主 文
CHU VAN PHUONG（中文姓名：周文方）駕駛動力交通工具而吐氣
所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件），並更正、補充及增列如下：
㈠犯罪事實欄一第4行之「騎乘」前應補充「於同（27）日上午
0時30分許」、「電動自行車」應更正為「微型電動二輪車
」；第6行之「盤查」後應補充「發現酒味濃厚」。
㈡證據名稱增列「外人居停留資料查詢」。
二、審酌被告CHU VAN PHUONG（中文姓名：周文方）飲酒後貿然
騎乘微型電動二輪車上路，且吐氣所含酒精濃度高達每公升
0.55毫克，顯見其嚴重漠視交通安全，對用路大眾之生命、
身體及財產造成危害甚鉅，兼衡其初犯本罪，又幸未肇事致
生實害，與坦承犯行之態度，暨自述高中畢業之智識程度、
勉持之生活狀況等一切情狀（見臺灣苗栗地方檢察署112年
度速偵字第62號卷，下稱偵卷，第11頁），爰量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、刑法第95條規定：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於
刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐出境
，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出
境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續
在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原
來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴
厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是
否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體
審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，
審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及
社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意旨
參照）。查被告為越南籍移工，係製造業技工，有外人居停
留資料查詢在卷可稽（見偵卷第20頁），審酌其犯後態度尚
佳及本案犯罪情節等情，認尚無剝奪在我國生活、工作權利
之必要，無不適合在我國繼續居留之狀況，而無依刑法第95
條規定諭知被告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。
六、本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
刑事第二庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 巫 穎
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
