公共危險112年度苗交簡字第29號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗交簡字第29號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 李僑恩
上列被告公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度
撤緩速偵字第18號），本院判決如下：
主 文
李僑恩駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑
如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。本案因檢察官於聲請
簡易判決處刑書中，就被告構成累犯之事實及應加重其刑之
事項，並未主張且未指出任何證明之方法，本院爰將被告可
能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定
「犯罪行為人之品行」之審酌事項如後述（最高法院110年
度台上字第5660號、111年度台上字第4354號判決意旨參照
），附此敘明。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）政府各相關機關就
酒後駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，
為時甚久，被告對於飲酒後酒精濃度超出一定標準不得駕駛
動力交通工具之法律規範應清楚知悉，竟仍無視政府再三宣
導不得酒後駕車之禁令，於飲用酒類後仍貿然騎用普通重型
機車上路，罔顧公眾交通安全，行為殊值非難，而吐氣所含
酒精濃度達每公升1.04毫克，惟未肇事發生車禍之犯罪情節
；（二）被告為國中畢業、從事餐飲業、家庭經濟狀況為小
康（見111速偵32卷第16頁被告警詢筆錄之受詢問人欄）之
智識程度及生活狀況；（三）被告於警詢及偵查中均坦承犯
行、節省有限之調查資源，本次為初犯酒後駕車案件、然未
珍惜緩起訴之機會，前有妨害公眾往來安全罪之科刑執行紀
錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金、易
服勞役之折算標準，以為警惕，並符罪刑相當原則。本判決
所宣告之有期徒刑，除易科罰金外，所宣告之罰金，除易服
勞役外，亦均得依法易服社會勞動，惟均應於判決確定後向
指揮執行之檢察官提出聲請，然是否准許，由其依職權裁量
，併此提醒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、修正前第185條之3第1項第1款、第41條第1項
前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄
之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
刑事第四庭 法 官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
書記官 魏美騰
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒
刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑
。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩速偵字第18號
被 告 李僑恩 男 21歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○○00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李僑恩於民國111年1月25日20時許，在苗栗縣○○鎮○○路000
號鬱金香酒店飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.
25毫克以上，仍於翌（26）日0時許，騎乘車牌號碼000-000
0號普通重型機車上路。嗣於111年1月26日0時許，途經苗栗
縣頭份市公北二路與公園六街口，因行車搖擺不定且形跡可
疑而在苗栗縣頭份市公北三路與公園六街口為警攔查，發現
其散發酒味，經施以吐氣酒精濃度測試，於同日0時20分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.04毫克而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李僑恩於警詢及偵訊中坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料
報表等在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於11
1年1月28日經總統以華總一義字第000000000000 號令修正
公布，於同年1 月30日生效施行。比較新、舊法律結果，修
正後規定無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規
定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款
之規定處罰。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1
項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
檢 察 官 劉偉誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
書 記 官 蕭亦廷
附錄本案所犯法條全文：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒
刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑
。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
112年度苗交簡字第29號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 李僑恩
上列被告公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度
撤緩速偵字第18號），本院判決如下：
主 文
李僑恩駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑
如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。本案因檢察官於聲請
簡易判決處刑書中，就被告構成累犯之事實及應加重其刑之
事項，並未主張且未指出任何證明之方法，本院爰將被告可
能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定
「犯罪行為人之品行」之審酌事項如後述（最高法院110年
度台上字第5660號、111年度台上字第4354號判決意旨參照
），附此敘明。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）政府各相關機關就
酒後駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，
為時甚久，被告對於飲酒後酒精濃度超出一定標準不得駕駛
動力交通工具之法律規範應清楚知悉，竟仍無視政府再三宣
導不得酒後駕車之禁令，於飲用酒類後仍貿然騎用普通重型
機車上路，罔顧公眾交通安全，行為殊值非難，而吐氣所含
酒精濃度達每公升1.04毫克，惟未肇事發生車禍之犯罪情節
；（二）被告為國中畢業、從事餐飲業、家庭經濟狀況為小
康（見111速偵32卷第16頁被告警詢筆錄之受詢問人欄）之
智識程度及生活狀況；（三）被告於警詢及偵查中均坦承犯
行、節省有限之調查資源，本次為初犯酒後駕車案件、然未
珍惜緩起訴之機會，前有妨害公眾往來安全罪之科刑執行紀
錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金、易
服勞役之折算標準，以為警惕，並符罪刑相當原則。本判決
所宣告之有期徒刑，除易科罰金外，所宣告之罰金，除易服
勞役外，亦均得依法易服社會勞動，惟均應於判決確定後向
指揮執行之檢察官提出聲請，然是否准許，由其依職權裁量
，併此提醒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、修正前第185條之3第1項第1款、第41條第1項
前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄
之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
刑事第四庭 法 官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
書記官 魏美騰
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒
刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑
。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩速偵字第18號
被 告 李僑恩 男 21歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○○00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李僑恩於民國111年1月25日20時許，在苗栗縣○○鎮○○路000
號鬱金香酒店飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.
25毫克以上，仍於翌（26）日0時許，騎乘車牌號碼000-000
0號普通重型機車上路。嗣於111年1月26日0時許，途經苗栗
縣頭份市公北二路與公園六街口，因行車搖擺不定且形跡可
疑而在苗栗縣頭份市公北三路與公園六街口為警攔查，發現
其散發酒味，經施以吐氣酒精濃度測試，於同日0時20分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.04毫克而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李僑恩於警詢及偵訊中坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料
報表等在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於11
1年1月28日經總統以華總一義字第000000000000 號令修正
公布，於同年1 月30日生效施行。比較新、舊法律結果，修
正後規定無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規
定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款
之規定處罰。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1
項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
檢 察 官 劉偉誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
書 記 官 蕭亦廷
附錄本案所犯法條全文：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒
刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑
。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
