侵權行為損害賠償(交通)111年度苗小字第445號
臺灣苗栗地方法院民事小額判決
111年度苗小字第445號
原 告 吳婧絹
被 告 賴俊霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來（刑事案號：111年度交易字第20號），本院於民國111年
7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7,125元，及自民國111年2月18日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項規定
，判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得
加記理由要領。
二、理由要領:
（一）就原告各項請求分述如下:
⒈醫療費用部分:
依原告所提為恭紀念醫院診斷證明書所示（卷第19至132
頁），其受有頭部挫傷併頭皮血腫及左膝挫傷等傷害，自
有赴醫治療之必要。原告主張支出醫療費共4,750元，並
提出醫療費用收據共11紙（卷第133至143頁）。惟其中編
號0000000、0000000、0000000、0000000收據有證明書費
各120元、70元、20元、130元及材料費共600元之記載，
但原告均未提出上開證明書，亦未說明材料與治療傷勢何
關，應予剔除。又原告所傷勢並無包含口腔，則請求牙科
就診費150元(卷第135頁)不應准許。另上開收據中之「輔
助或減免部分」100元，5張共500元，原告並無支出，不
得請求。故原告得請求之醫療費用應以3,160元為正當【
計算式：4,000－000－00－00－000－000－000－000＝3,160元】
。
⒉精神慰撫金:
原告主張為淡江大學會計系畢業，現從事餐飲業，民國10
8至110年所得各為1,758元、985,603元、147元，名下有
房屋2筆、3筆土地持分，財產總額共3,109,200元等情，
業經其自陳在卷，並提出稅務清單、存摺影本、土地謄本
等為証（卷第257至280頁）；另被告108至110年所得各為
118,975元、100,801元、20,465元，名下有汽車2輛，有
本院依職權調取兩造之108至110年度稅務電子閘門財產所
得調件明細表等件附卷足憑（置證物袋）。本院審酌原告
所受傷勢尚輕，被告違規酒後駕車，但於偵查中願與原告
和解，僅因原告請求金額過高而未成等情，暨其職業、教
育程度及兩造經濟狀況等一切情狀，認原告請求精神慰撫
金10,000元過高，應以7,000元為適當。
⒊至原告請求「未來」之電腦斷層費用、就診費用及購買補
品食材、護膝產品共41,429元部分，其未舉證有上述醫療
及用品之必要，是請求無理由。
⒋按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之；
強制汽車責任保險法第32條定有明文。原告自陳已領取汽
機車強制責任保險金3,035元，並提出簡訊截圖及新光產
物保險公司回函為憑（卷第161至165頁），此部分應予扣
除。
（二）綜上所述，原告得請求被告賠償7,125元【計算式:醫療費
用3,160元＋精神慰撫金7,000元－汽車強制險3,035元＝7,12
5元】。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
苗栗簡易庭 法 官 黃怡玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數
附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 陳映綺
111年度苗小字第445號
原 告 吳婧絹
被 告 賴俊霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來（刑事案號：111年度交易字第20號），本院於民國111年
7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7,125元，及自民國111年2月18日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項規定
，判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得
加記理由要領。
二、理由要領:
（一）就原告各項請求分述如下:
⒈醫療費用部分:
依原告所提為恭紀念醫院診斷證明書所示（卷第19至132
頁），其受有頭部挫傷併頭皮血腫及左膝挫傷等傷害，自
有赴醫治療之必要。原告主張支出醫療費共4,750元，並
提出醫療費用收據共11紙（卷第133至143頁）。惟其中編
號0000000、0000000、0000000、0000000收據有證明書費
各120元、70元、20元、130元及材料費共600元之記載，
但原告均未提出上開證明書，亦未說明材料與治療傷勢何
關，應予剔除。又原告所傷勢並無包含口腔，則請求牙科
就診費150元(卷第135頁)不應准許。另上開收據中之「輔
助或減免部分」100元，5張共500元，原告並無支出，不
得請求。故原告得請求之醫療費用應以3,160元為正當【
計算式：4,000－000－00－00－000－000－000－000＝3,160元】
。
⒉精神慰撫金:
原告主張為淡江大學會計系畢業，現從事餐飲業，民國10
8至110年所得各為1,758元、985,603元、147元，名下有
房屋2筆、3筆土地持分，財產總額共3,109,200元等情，
業經其自陳在卷，並提出稅務清單、存摺影本、土地謄本
等為証（卷第257至280頁）；另被告108至110年所得各為
118,975元、100,801元、20,465元，名下有汽車2輛，有
本院依職權調取兩造之108至110年度稅務電子閘門財產所
得調件明細表等件附卷足憑（置證物袋）。本院審酌原告
所受傷勢尚輕，被告違規酒後駕車，但於偵查中願與原告
和解，僅因原告請求金額過高而未成等情，暨其職業、教
育程度及兩造經濟狀況等一切情狀，認原告請求精神慰撫
金10,000元過高，應以7,000元為適當。
⒊至原告請求「未來」之電腦斷層費用、就診費用及購買補
品食材、護膝產品共41,429元部分，其未舉證有上述醫療
及用品之必要，是請求無理由。
⒋按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之；
強制汽車責任保險法第32條定有明文。原告自陳已領取汽
機車強制責任保險金3,035元，並提出簡訊截圖及新光產
物保險公司回函為憑（卷第161至165頁），此部分應予扣
除。
（二）綜上所述，原告得請求被告賠償7,125元【計算式:醫療費
用3,160元＋精神慰撫金7,000元－汽車強制險3,035元＝7,12
5元】。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
苗栗簡易庭 法 官 黃怡玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數
附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 陳映綺