確認本票債權不存在111年度苗簡字第500號
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
111年度苗簡字第500號
原 告 許溱芸
訴訟代理人 潘苓蕎
被 告 吳沅學
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院苗栗簡易庭於
民國111 年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告所持有如附表所示之本票乙紙，對原告之票據權利不存
在。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前以其執有原告所簽發如附表所示發票日為
民國111 年5 月11日、票面金額新臺幣（下同）168,000元
、未記載到期日之本票乙紙（下稱系爭本票），經提示未獲
清償為由，而聲請裁定准予強制執行，並經本院以111年度
司票字第291號裁定獲准。然原告業已於111年6月23日依經
兩造協議應償還之票據債權本息全數清償完畢。因之，為避
免原告之權益遭受損害，自有確認系爭本票債權不存在之必
要。為此，爰提起本件訴訟等情。並聲明：確認系爭本票票
據債權不存在。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247 條前段定有明文，該條
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告執有原告
簽發之系爭本票，向本院聲請裁定強制執行獲准一節，業據
原告提出本院111 年度司票字第291號本票裁定為憑。因之
，系爭本票既由被告持有並主張權利，而原告又否認該本票
債權之存在，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執
，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，
依上開說明，原告提起本件確認之訴以排除此項危險，自屬
於法有據。
五、次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277 條前段定有明文。查，原告主張系爭本
票債權業經其全數清償完畢一節，業已提出經被告蓋印確認
清償情形之借據、兩造間LINE對話紀錄暨匯款憑證等件為憑
(見院卷第21至30頁)，被告復未到庭或具狀為爭執，則原告
主張系爭本票債權業經清償完畢而不存在，自屬可取。從而
，原告請求確認被告持有之系爭本票，對於原告之本票債權
不存在，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
苗栗簡易庭 法 官 鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
書記官 楊慧萍
附表：
發票日 票面金額（新台幣） 發票人 到期日 票據號碼 民國111年5月11日 168,000元 許溱芸 未填載 WG0000000
111年度苗簡字第500號
原 告 許溱芸
訴訟代理人 潘苓蕎
被 告 吳沅學
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院苗栗簡易庭於
民國111 年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告所持有如附表所示之本票乙紙，對原告之票據權利不存
在。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前以其執有原告所簽發如附表所示發票日為
民國111 年5 月11日、票面金額新臺幣（下同）168,000元
、未記載到期日之本票乙紙（下稱系爭本票），經提示未獲
清償為由，而聲請裁定准予強制執行，並經本院以111年度
司票字第291號裁定獲准。然原告業已於111年6月23日依經
兩造協議應償還之票據債權本息全數清償完畢。因之，為避
免原告之權益遭受損害，自有確認系爭本票債權不存在之必
要。為此，爰提起本件訴訟等情。並聲明：確認系爭本票票
據債權不存在。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247 條前段定有明文，該條
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告執有原告
簽發之系爭本票，向本院聲請裁定強制執行獲准一節，業據
原告提出本院111 年度司票字第291號本票裁定為憑。因之
，系爭本票既由被告持有並主張權利，而原告又否認該本票
債權之存在，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執
，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，
依上開說明，原告提起本件確認之訴以排除此項危險，自屬
於法有據。
五、次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277 條前段定有明文。查，原告主張系爭本
票債權業經其全數清償完畢一節，業已提出經被告蓋印確認
清償情形之借據、兩造間LINE對話紀錄暨匯款憑證等件為憑
(見院卷第21至30頁)，被告復未到庭或具狀為爭執，則原告
主張系爭本票債權業經清償完畢而不存在，自屬可取。從而
，原告請求確認被告持有之系爭本票，對於原告之本票債權
不存在，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
苗栗簡易庭 法 官 鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
書記官 楊慧萍
附表：
發票日 票面金額（新台幣） 發票人 到期日 票據號碼 民國111年5月11日 168,000元 許溱芸 未填載 WG0000000
