清償借款111年度訴字第458號
臺灣苗栗地方法院民事判決
111年度訴字第458號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 涂逸斌
被 告 戴誌葦
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年12月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣500,000元及如附表一所示之利息暨違約
金。
被告應給付原告新臺幣395,379元及如附表二所示之利息暨違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告戴誌葦經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
（一）被告於民國111年2月24日向原告借款新臺幣(下同)500,00
0元，借款期限至117年2月24日止，自111年2月24日起至1
12年2月24日止按月付息；另自112年2月24日起至117年2
月24日止，再依年金法按月本息平均攤還，利率按中華郵
政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機
動利率加碼年息0.575%浮動計息(即為1.795%)。如逾期付
息或清償本金時，除按前揭利率計息外，原告得請求逾期
在6個月以內部分，按前揭利率10％計算之違約金；逾期超
過6個月部分，按前揭利率20％計算之違約金。被告於111
年8月24日起即未依約繳納，迭經催討無效，依約喪失期
限利益，應即清償全部借款，經查尚積欠本金500,000元
，且利息僅繳納至111年8月24日。
（二）被告另於110年1月7日向原告借款500,000元，借款期限至
117年1月7日止，利率按本行定儲指數月指標利率加碼年
息1.96%浮動計息(即為3.175%)。如逾期付息或清償本金
時，除按前揭利率計息外，原告得請求逾期在6個月以內
部分，按前揭利率10％計算之違約金；逾期超過6個月部分
，按前揭利率20％計算之違約金。被告於111年8月7日起即
未依約繳納，迭經催討無效，依約喪失期限利益，應即清
償全部借款，經查尚積欠本金395,379元，且利息僅繳納
至111年8月7日。
（三）並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約、合
作金庫銀行放款帳務資料查詢單為證(見本院卷第15至23
頁)。又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不
爭執者，視同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此
限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
前段分別定有明文。查被告業經合法通知，無正當理由而
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依前開規定
，已視同自認，堪認原告之主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，
應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第
1項分別定有明文。從而，原告本於消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文第1項及第2項所示之本息、違約金
，為有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
民事第一庭 法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
書記官 張智揚
附表一：（金額：新臺幣）
本金 性質 起日 訖日 週年利率 500,000元 利息 111年8月24日 清償日 1.795％ 違約金 111年9月25日 6個月以內部分 0.1795％ 超過6個月部分 0.359％
附表二：（金額：新臺幣）
本金 性質 起日 訖日 週年利率 395,379元 利息 111年8月7日 清償日 3.175％ 違約金 111年9月8日 6個月以內部分 0.3175％ 超過6個月部分 0.635％
111年度訴字第458號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 涂逸斌
被 告 戴誌葦
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年12月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣500,000元及如附表一所示之利息暨違約
金。
被告應給付原告新臺幣395,379元及如附表二所示之利息暨違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告戴誌葦經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
（一）被告於民國111年2月24日向原告借款新臺幣(下同)500,00
0元，借款期限至117年2月24日止，自111年2月24日起至1
12年2月24日止按月付息；另自112年2月24日起至117年2
月24日止，再依年金法按月本息平均攤還，利率按中華郵
政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機
動利率加碼年息0.575%浮動計息(即為1.795%)。如逾期付
息或清償本金時，除按前揭利率計息外，原告得請求逾期
在6個月以內部分，按前揭利率10％計算之違約金；逾期超
過6個月部分，按前揭利率20％計算之違約金。被告於111
年8月24日起即未依約繳納，迭經催討無效，依約喪失期
限利益，應即清償全部借款，經查尚積欠本金500,000元
，且利息僅繳納至111年8月24日。
（二）被告另於110年1月7日向原告借款500,000元，借款期限至
117年1月7日止，利率按本行定儲指數月指標利率加碼年
息1.96%浮動計息(即為3.175%)。如逾期付息或清償本金
時，除按前揭利率計息外，原告得請求逾期在6個月以內
部分，按前揭利率10％計算之違約金；逾期超過6個月部分
，按前揭利率20％計算之違約金。被告於111年8月7日起即
未依約繳納，迭經催討無效，依約喪失期限利益，應即清
償全部借款，經查尚積欠本金395,379元，且利息僅繳納
至111年8月7日。
（三）並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約、合
作金庫銀行放款帳務資料查詢單為證(見本院卷第15至23
頁)。又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不
爭執者，視同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此
限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
前段分別定有明文。查被告業經合法通知，無正當理由而
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依前開規定
，已視同自認，堪認原告之主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，
應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第
1項分別定有明文。從而，原告本於消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文第1項及第2項所示之本息、違約金
，為有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
民事第一庭 法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
書記官 張智揚
附表一：（金額：新臺幣）
本金 性質 起日 訖日 週年利率 500,000元 利息 111年8月24日 清償日 1.795％ 違約金 111年9月25日 6個月以內部分 0.1795％ 超過6個月部分 0.359％
附表二：（金額：新臺幣）
本金 性質 起日 訖日 週年利率 395,379元 利息 111年8月7日 清償日 3.175％ 違約金 111年9月8日 6個月以內部分 0.3175％ 超過6個月部分 0.635％