清償借款112年度訴字第79號
臺灣苗栗地方法院民事判決
112年度訴字第79號
原 告 曾夙鈴
被 告 朱詣欣
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國112年3月31日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣120萬元，及自民國111年3月8日起至清償
日止，按年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣12,880元由被告負擔。
本判決第1項於原告以新臺幣40萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國110年12月31日起至111年3月7日
陸續向原告借款計新臺幣（下同）120萬元，並約定利息按
年利率百分之5計算，並開立支票為憑。原告分別於110年12
月31日、111年3月7日提示20萬元、100萬元之支票，均以存
款不足退票，被告屢催不還。故依借款之法律關係，請求被
告清償，並聲明：被告應給付原告120萬元，及自111年3月8
日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。原告願供
擔保，請准宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單影本、
匯款單原本等件為憑，而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，本院依調
查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依借貸法律
關係訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許
。並確定本件訴訟費用如主文第2項所示。又原告陳明願供
擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准
許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
民事第一庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
書記官 林岢禛
112年度訴字第79號
原 告 曾夙鈴
被 告 朱詣欣
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國112年3月31日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣120萬元，及自民國111年3月8日起至清償
日止，按年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣12,880元由被告負擔。
本判決第1項於原告以新臺幣40萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國110年12月31日起至111年3月7日
陸續向原告借款計新臺幣（下同）120萬元，並約定利息按
年利率百分之5計算，並開立支票為憑。原告分別於110年12
月31日、111年3月7日提示20萬元、100萬元之支票，均以存
款不足退票，被告屢催不還。故依借款之法律關係，請求被
告清償，並聲明：被告應給付原告120萬元，及自111年3月8
日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。原告願供
擔保，請准宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單影本、
匯款單原本等件為憑，而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，本院依調
查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依借貸法律
關係訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許
。並確定本件訴訟費用如主文第2項所示。又原告陳明願供
擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准
許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
民事第一庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
書記官 林岢禛