清償借款111年度湖簡字第1130號
臺灣士林地方法院民事裁定
111年度湖簡字第1130號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 郭景超
被 告 黃馥堂即馥恩堂行銷企業社（已死亡）
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定
駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。當事人
能力既指為民事訴訟當事人而起訴或被訴之能力，乃訴訟成
立要件，則無論訴訟進行至如何之程度，法院均應依職權調
查之；如發現有欠缺且屬不能補正之情形，即應依法以裁定
駁回其訴。次按人之權利能力，始於出生、終於死亡，民法
第6條定有明文。又有權利能力者，始有當事人能力，民事
訴訟法第40條第1項規定甚明。是以當事人若於起訴前死亡
，即因喪失權利能力，而無訴訟上之當事人能力，自不能再
為訴訟之當事人，他造亦不能對於已死亡之人提起訴訟。
二、經查，原告於民國111年7月11日對被告提起訴訟，請求返還
信用卡消費款，有原告起訴狀上本院收狀戳章可稽。然被告
業於原告起訴前之111年4月22日死亡，有個人基本資料查詢
結果在卷可佐。依前揭規定，本件被告欠缺當事人能力，原
告起訴並非合法，且無從命為補正，自應予以駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書記官 許秋莉
111年度湖簡字第1130號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 郭景超
被 告 黃馥堂即馥恩堂行銷企業社（已死亡）
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定
駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。當事人
能力既指為民事訴訟當事人而起訴或被訴之能力，乃訴訟成
立要件，則無論訴訟進行至如何之程度，法院均應依職權調
查之；如發現有欠缺且屬不能補正之情形，即應依法以裁定
駁回其訴。次按人之權利能力，始於出生、終於死亡，民法
第6條定有明文。又有權利能力者，始有當事人能力，民事
訴訟法第40條第1項規定甚明。是以當事人若於起訴前死亡
，即因喪失權利能力，而無訴訟上之當事人能力，自不能再
為訴訟之當事人，他造亦不能對於已死亡之人提起訴訟。
二、經查，原告於民國111年7月11日對被告提起訴訟，請求返還
信用卡消費款，有原告起訴狀上本院收狀戳章可稽。然被告
業於原告起訴前之111年4月22日死亡，有個人基本資料查詢
結果在卷可佐。依前揭規定，本件被告欠缺當事人能力，原
告起訴並非合法，且無從命為補正，自應予以駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書記官 許秋莉