清償債務111年度湖簡字第1280號
臺灣士林地方法院民事裁定
111年度湖簡字第1280號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 盧松永
被 告 薛珀祐即黃宜文
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件關於訴之聲明第一項請求清償借款部分移送臺灣臺北地方法
院。
事實及理由
一、按，按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲
請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第
1項定有明文。次按，訴訟，由被告住所地之法院管轄，同
法第1條第1項前段亦有明文。而小額事件當事人之一造為法
人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行
地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條
或第24條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限，同
法第436條之9規定甚明。
二、本件原告訴之聲明第一項有關請求被告清償借款（即現金卡
債務）部分，訴訟標的金額為新臺幣3,272元，係屬小額事
件，無合意管轄條款之適用，且與原告訴之聲明第二項請求
信用卡帳款適用簡易程序部分，係不同程序，當無民事訴訟
法第248條之適用。而被告之住所地係位於新北市新店區，
有其個人戶籍資料查詢結果可參，依民事訴訟法第1條第1項
規定，此部分自應由臺灣臺北地方法院管轄。爰依職權將此
部分訴訟移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
書記官 朱鈴玉
111年度湖簡字第1280號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 盧松永
被 告 薛珀祐即黃宜文
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件關於訴之聲明第一項請求清償借款部分移送臺灣臺北地方法
院。
事實及理由
一、按，按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲
請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第
1項定有明文。次按，訴訟，由被告住所地之法院管轄，同
法第1條第1項前段亦有明文。而小額事件當事人之一造為法
人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行
地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條
或第24條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限，同
法第436條之9規定甚明。
二、本件原告訴之聲明第一項有關請求被告清償借款（即現金卡
債務）部分，訴訟標的金額為新臺幣3,272元，係屬小額事
件，無合意管轄條款之適用，且與原告訴之聲明第二項請求
信用卡帳款適用簡易程序部分，係不同程序，當無民事訴訟
法第248條之適用。而被告之住所地係位於新北市新店區，
有其個人戶籍資料查詢結果可參，依民事訴訟法第1條第1項
規定，此部分自應由臺灣臺北地方法院管轄。爰依職權將此
部分訴訟移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
書記官 朱鈴玉