公共危險111年度交易字第227號
臺灣南投地方法院刑事判決
111年度交易字第227號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 施俊華
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5
012號），因被告對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程
序之旨，並聽取當事人意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
施俊華駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告施俊華於本院
審理時之自白」外，其餘都引用如附件起訴書的記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
三、被告前於民國107年間，因公共危險案件，經臺灣臺中地方
法院以107年度中交簡字第115號判決判處有期徒刑6月，併
科罰金新臺幣2萬元確定，於107年4月2日易科罰金執行完畢
，有卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表可為證據，其受有期
徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上的本罪，為
累犯，本院審酌被告於前案執行完畢又再犯相同類型的本案
，顯見被告對刑罰的反應力薄弱，而且在超過標準值的狀態
下仍駕駛大貨車行駛於高速公路，對其他用路人之危險性甚
高，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量
後依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、本院審酌：被告前犯有同類型案件，經法院判處罪刑確定，
並執行完畢之事實，本案為第5次犯，有前述紀錄表可查。
被告查獲時呼氣酒精濃度已達每公升0.36毫克，及其坦認犯
行的犯後態度及自陳高中畢業、擔任貨車司機、經濟狀況勉
持等一切事項，量處如主文所示之刑。
五、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如
主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官張弘昌提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
臺灣南投地方法院刑事第五庭
法 官 羅子俞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 林佩儒
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第5012號
被 告 施俊華 男 45歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○鎮○○里○○路00號
居臺中市○○區○○路00巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施俊華前於民國107年間，因公共危險案件，經臺灣臺中地
方法院以107年度中交簡字第115號判決判處有期徒刑6月，
併科罰金新臺幣2萬元確定，於107年4月2日易科罰金執行完
畢。詎其仍不知悔改，於111年7月24日20至21時許止，在其
位於臺中市大里區某公司宿舍飲酒後，於7月25日5時許，駕
駛車牌號碼000─5080號營業大貨車上路至新竹、楊梅、中壢
、桃園機場等處送貨，後開回大里區之公司，於7月26日再
駕駛該車上路，途經南投縣○○鄉○道0號南向234.2公里處（
名間地磅南磅）時，因警執行地磅稽查而為警攔檢稽查，見
施俊華身上充斥濃厚之酒味，顯有飲酒之跡象，經實施吐氣
酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克。
二、案經國道公路警察局第七公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施俊華於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、公路監理電子閘門系統-查車籍
資料及內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單各1份附卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實
相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺中地方法院以
107年度中交簡字第115號判決判處有期徒刑6月，併科罰金
新臺幣2萬元確定，於107年4月2日易科罰金執行完畢，此有
上開案件之刑案資料查註紀錄表及自行收納款項統一收據各
1份在卷可稽，已具體指出證明方法。從而，被告於有期徒
刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，其
所犯前案與本案之罪質相同、犯罪類型、手法相同近似、侵
害法益種類相同、惡性程度重大，被告對先前所受刑之執行
顯然欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，再被告亦無
刑法第59條所定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌
過重之情形，爰請參酌司法官大法官會議釋字第775號解釋
及最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，累犯是否
加重其刑，應考量累犯者是否具有「特別惡性」及「對刑罰
反應力薄弱」等立法理由，依刑法第47條第1項之規定應論
以累犯加重被告刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
檢察官 張弘昌
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 周宏泉
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度交易字第227號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 施俊華
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5
012號），因被告對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程
序之旨，並聽取當事人意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
施俊華駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告施俊華於本院
審理時之自白」外，其餘都引用如附件起訴書的記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
三、被告前於民國107年間，因公共危險案件，經臺灣臺中地方
法院以107年度中交簡字第115號判決判處有期徒刑6月，併
科罰金新臺幣2萬元確定，於107年4月2日易科罰金執行完畢
，有卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表可為證據，其受有期
徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上的本罪，為
累犯，本院審酌被告於前案執行完畢又再犯相同類型的本案
，顯見被告對刑罰的反應力薄弱，而且在超過標準值的狀態
下仍駕駛大貨車行駛於高速公路，對其他用路人之危險性甚
高，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量
後依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、本院審酌：被告前犯有同類型案件，經法院判處罪刑確定，
並執行完畢之事實，本案為第5次犯，有前述紀錄表可查。
被告查獲時呼氣酒精濃度已達每公升0.36毫克，及其坦認犯
行的犯後態度及自陳高中畢業、擔任貨車司機、經濟狀況勉
持等一切事項，量處如主文所示之刑。
五、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如
主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官張弘昌提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
臺灣南投地方法院刑事第五庭
法 官 羅子俞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 林佩儒
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第5012號
被 告 施俊華 男 45歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○鎮○○里○○路00號
居臺中市○○區○○路00巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施俊華前於民國107年間，因公共危險案件，經臺灣臺中地
方法院以107年度中交簡字第115號判決判處有期徒刑6月，
併科罰金新臺幣2萬元確定，於107年4月2日易科罰金執行完
畢。詎其仍不知悔改，於111年7月24日20至21時許止，在其
位於臺中市大里區某公司宿舍飲酒後，於7月25日5時許，駕
駛車牌號碼000─5080號營業大貨車上路至新竹、楊梅、中壢
、桃園機場等處送貨，後開回大里區之公司，於7月26日再
駕駛該車上路，途經南投縣○○鄉○道0號南向234.2公里處（
名間地磅南磅）時，因警執行地磅稽查而為警攔檢稽查，見
施俊華身上充斥濃厚之酒味，顯有飲酒之跡象，經實施吐氣
酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克。
二、案經國道公路警察局第七公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施俊華於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、公路監理電子閘門系統-查車籍
資料及內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單各1份附卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實
相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺中地方法院以
107年度中交簡字第115號判決判處有期徒刑6月，併科罰金
新臺幣2萬元確定，於107年4月2日易科罰金執行完畢，此有
上開案件之刑案資料查註紀錄表及自行收納款項統一收據各
1份在卷可稽，已具體指出證明方法。從而，被告於有期徒
刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，其
所犯前案與本案之罪質相同、犯罪類型、手法相同近似、侵
害法益種類相同、惡性程度重大，被告對先前所受刑之執行
顯然欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，再被告亦無
刑法第59條所定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌
過重之情形，爰請參酌司法官大法官會議釋字第775號解釋
及最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，累犯是否
加重其刑，應考量累犯者是否具有「特別惡性」及「對刑罰
反應力薄弱」等立法理由，依刑法第47條第1項之規定應論
以累犯加重被告刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
檢察官 張弘昌
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 周宏泉
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
