拍賣抵押物111年度司拍字第74號
臺灣南投地方法院南投簡易庭民事裁定
111年度司拍字第74號
聲 請 人 賴文宜
相 對 人 黃秀枝
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍
賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文
。又法院就形式上審查，抵押權已依法登記，其登記之清償
期並已屆至而未受清償，固應為許可拍賣抵押物之裁定；惟
最高限額抵押權，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱
經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人
或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債
權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又
不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物，
最高法院82年度台抗字第160 號裁定參照。準此，抵押權人
於抵押權所擔保之債權已屆清償期而未受清償，自得聲請法
院拍賣抵押物以資受償，惟於實行抵押權時，仍應提出足資
證明其抵押權所擔保之債權確實存在之證明文件，且該證明
文件所載之債務人應與抵押權設定登記所載之抵押債務人一
致，始足當之。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國106年2月14日以其所有如
附表所示不動產（下稱系爭不動產）為第三人洪義峰向聲請
人所負債務之擔保，設定新臺幣（下同）500萬元之最高限
額抵押權。惟第三人未清償借款，經聲請人訴請法院判決命
第三人應給付3,400,000元及至清償日止之利息，暨第一、
二審訴訟費用92,590元及利息，合計3,932,529元。而第三
人對聲請人所負前揭債務已屆清償期而未為清償，又相對人
以系爭不動產作為擔保聲請人對第三人之債權，為此聲請拍
賣抵押物以資受償。
三、經查，本件最高限額抵押權登記之債務人為黃秀枝，此有系
爭不動產登記謄本、抵押權設定契約書影本等在卷可稽。然
聲請人所提債權證明即臺灣高等法院臺中分院110年度上字
第195號民事判決之債務人係洪義峰，本院從形式上審查，
尚無從認定上開債權係本件抵押權所擔保之債權範圍。本院
於111年12月12日發函命聲請人補正對於登記債務人黃秀枝
之債權證明文件，聲請人於111年12月20日向本院陳報略稱
：本件債務人實為洪義峰，並非黃秀枝，黃秀枝係提供抵押
物之義務人，抵押權設定契約書上註記為「義務人兼債務人
：黃秀枝」字樣，係土地登記實務便宜行事所致等語，並提
出股東合作協議書暨附約補充事項、借據等為證。惟抵押權
既為不動產物權，依民法第758條規定，依法律行為而取得
、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。是抵押權人
僅能依設定登記內容行使權利，並以其經登記之內容，定為
擔保效力所及債權之範圍。本件聲請人未能提出對登記債務
人即相對人黃秀枝有最高限額抵押權設定登記擔保範圍之債
權。揆諸前開裁判意旨及說明，本件聲請人聲請准予裁定拍
賣抵押物，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
南投簡易庭司法事務官
附表：
111年度司拍字第74號 所有權人：黃秀枝 編 號 土 地 坐 落 面 積 權 利 範 圍 縣 市 鄉鎮市區 段 小段 地 號 平方公尺 1 南投縣 草屯鎮 新南坪 268 6514.24 全部 備考 黃秀枝（權利範圍全部）
111年度司拍字第74號
聲 請 人 賴文宜
相 對 人 黃秀枝
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍
賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文
。又法院就形式上審查，抵押權已依法登記，其登記之清償
期並已屆至而未受清償，固應為許可拍賣抵押物之裁定；惟
最高限額抵押權，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱
經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人
或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債
權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又
不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物，
最高法院82年度台抗字第160 號裁定參照。準此，抵押權人
於抵押權所擔保之債權已屆清償期而未受清償，自得聲請法
院拍賣抵押物以資受償，惟於實行抵押權時，仍應提出足資
證明其抵押權所擔保之債權確實存在之證明文件，且該證明
文件所載之債務人應與抵押權設定登記所載之抵押債務人一
致，始足當之。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國106年2月14日以其所有如
附表所示不動產（下稱系爭不動產）為第三人洪義峰向聲請
人所負債務之擔保，設定新臺幣（下同）500萬元之最高限
額抵押權。惟第三人未清償借款，經聲請人訴請法院判決命
第三人應給付3,400,000元及至清償日止之利息，暨第一、
二審訴訟費用92,590元及利息，合計3,932,529元。而第三
人對聲請人所負前揭債務已屆清償期而未為清償，又相對人
以系爭不動產作為擔保聲請人對第三人之債權，為此聲請拍
賣抵押物以資受償。
三、經查，本件最高限額抵押權登記之債務人為黃秀枝，此有系
爭不動產登記謄本、抵押權設定契約書影本等在卷可稽。然
聲請人所提債權證明即臺灣高等法院臺中分院110年度上字
第195號民事判決之債務人係洪義峰，本院從形式上審查，
尚無從認定上開債權係本件抵押權所擔保之債權範圍。本院
於111年12月12日發函命聲請人補正對於登記債務人黃秀枝
之債權證明文件，聲請人於111年12月20日向本院陳報略稱
：本件債務人實為洪義峰，並非黃秀枝，黃秀枝係提供抵押
物之義務人，抵押權設定契約書上註記為「義務人兼債務人
：黃秀枝」字樣，係土地登記實務便宜行事所致等語，並提
出股東合作協議書暨附約補充事項、借據等為證。惟抵押權
既為不動產物權，依民法第758條規定，依法律行為而取得
、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。是抵押權人
僅能依設定登記內容行使權利，並以其經登記之內容，定為
擔保效力所及債權之範圍。本件聲請人未能提出對登記債務
人即相對人黃秀枝有最高限額抵押權設定登記擔保範圍之債
權。揆諸前開裁判意旨及說明，本件聲請人聲請准予裁定拍
賣抵押物，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
南投簡易庭司法事務官
附表：
111年度司拍字第74號 所有權人：黃秀枝 編 號 土 地 坐 落 面 積 權 利 範 圍 縣 市 鄉鎮市區 段 小段 地 號 平方公尺 1 南投縣 草屯鎮 新南坪 268 6514.24 全部 備考 黃秀枝（權利範圍全部）