公共危險111年度交簡上字第38號
臺灣新北地方法院刑事判決
111年度交簡上字第38號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許逢誌
上列上訴人因被告公共危險案件，不服本院111年度交簡字第547
號中華民國111年4月20日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方
檢察署111年度偵字第11226號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟乃國家實行刑罰權所實施之訴訟程序，係以被告
為訴訟之主體，如被告一旦死亡，其訴訟主體即失其存在，
訴訟程序之效力不應發生。因之，被告死亡後，他造當事人
或其他有上訴權之人提起上訴，應認為不合法，最高法院88
年度臺上字第3934號判決意旨可資參照。
二、經查；
㈠本件被告因公共危險案件，經原審於民國111年4月20日以
111年度交簡字第547號判決（下稱本案判決)判處被告有期
徒刑2月，併諭知易科罰金之標準，本案判決送達至被告斯
時位在新北市○○區○○街00號4樓住所，因不獲會晤被告或其
同居人、受僱人收受，由郵務人員製作送達通知書2份，1份
黏貼於受送達人住居所門首，1份置於該送達處所信箱或其
他適當位置，於同年5月3日寄存於新北市政府警察局三重分
局厚德派出所以為送達，於同年5月5日由被告之妹代理至派
出所領取收受本案判決，本案判決另於同年5月6日送達予檢
察官收受。是本案判決已合法送達而對外發生裁判之效力，
核先敘明。
㈡惟被告於111年5月13日死亡，有個人基本資料在卷可案，而
檢察官於同年5月19日始向本院提起上訴，有本院收狀戳在
卷可按。依上說明，檢察官之上訴，顯在被告死亡後始行提
起，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3項、
第367 條前段、第372 條，判決如主文。
案經檢察官江祐丞偵查後聲請簡易判決處刑及提起上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
刑事第九庭 審判長法 官 何燕蓉
法 官 林米慧
法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林進煌
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
111年度交簡上字第38號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許逢誌
上列上訴人因被告公共危險案件，不服本院111年度交簡字第547
號中華民國111年4月20日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方
檢察署111年度偵字第11226號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟乃國家實行刑罰權所實施之訴訟程序，係以被告
為訴訟之主體，如被告一旦死亡，其訴訟主體即失其存在，
訴訟程序之效力不應發生。因之，被告死亡後，他造當事人
或其他有上訴權之人提起上訴，應認為不合法，最高法院88
年度臺上字第3934號判決意旨可資參照。
二、經查；
㈠本件被告因公共危險案件，經原審於民國111年4月20日以
111年度交簡字第547號判決（下稱本案判決)判處被告有期
徒刑2月，併諭知易科罰金之標準，本案判決送達至被告斯
時位在新北市○○區○○街00號4樓住所，因不獲會晤被告或其
同居人、受僱人收受，由郵務人員製作送達通知書2份，1份
黏貼於受送達人住居所門首，1份置於該送達處所信箱或其
他適當位置，於同年5月3日寄存於新北市政府警察局三重分
局厚德派出所以為送達，於同年5月5日由被告之妹代理至派
出所領取收受本案判決，本案判決另於同年5月6日送達予檢
察官收受。是本案判決已合法送達而對外發生裁判之效力，
核先敘明。
㈡惟被告於111年5月13日死亡，有個人基本資料在卷可案，而
檢察官於同年5月19日始向本院提起上訴，有本院收狀戳在
卷可按。依上說明，檢察官之上訴，顯在被告死亡後始行提
起，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3項、
第367 條前段、第372 條，判決如主文。
案經檢察官江祐丞偵查後聲請簡易判決處刑及提起上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
刑事第九庭 審判長法 官 何燕蓉
法 官 林米慧
法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林進煌
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
