公共危險111年度交簡字第1011號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1011號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林阿龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第988號），本院判決如下：
主 文
林阿龍駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「至23時許」
，更正為「至22時43分許前之某不詳時間」；第3行「仍於
同日23時許」，更正為「仍於飲酒後，隨即」；第4行「同
日23時45分許」，更正為「同日22時43分許」（見偵查卷第
20頁新北市政府警察局照片黏貼紀錄表）；第5行「23時54
分」，更正為「22時54分」（見偵查卷第14頁酒精測定紀錄
表）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。查被告於為警盤查後，經測得其吐氣所含酒精濃度值
為每公升0.56毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準，核被
告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰依刑法第
57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分
對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾
及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧
公眾安全，仍於飲用酒類後，騎乘普通重型機車行駛道路上
，其行為對交通安全所生危害程度非低，兼衡其素行、首犯
酒駕刑案、酒測值高低、未生事故、智識程度、家庭經濟狀
況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第988號
被 告 林阿龍 男 46歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○鎮○○○000號
居新竹市○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林阿龍自民國111年6月26日21時許至23時許止，在新北市○○
區○○路000號無名燴炒店內飲酒後，明知酒後不得駕駛動力
交通工具，仍於同日23時許，騎乘車牌號碼100-KZR號普通重
型機車上路。嗣於同日23時45分許，行經新北市○○區○○路0段
000號時為警盤查，並於同日23時54分許對其施以吐氣酒精
濃度檢測，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.56毫克。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林阿龍於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、
新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確
認單各1份、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單2份、現場照片5張在卷可稽，被告之自白核與客觀事
實相符，其犯嫌應洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
檢 察 官 羅雪舫
111年度交簡字第1011號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林阿龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第988號），本院判決如下：
主 文
林阿龍駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「至23時許」
，更正為「至22時43分許前之某不詳時間」；第3行「仍於
同日23時許」，更正為「仍於飲酒後，隨即」；第4行「同
日23時45分許」，更正為「同日22時43分許」（見偵查卷第
20頁新北市政府警察局照片黏貼紀錄表）；第5行「23時54
分」，更正為「22時54分」（見偵查卷第14頁酒精測定紀錄
表）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。查被告於為警盤查後，經測得其吐氣所含酒精濃度值
為每公升0.56毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準，核被
告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰依刑法第
57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分
對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾
及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧
公眾安全，仍於飲用酒類後，騎乘普通重型機車行駛道路上
，其行為對交通安全所生危害程度非低，兼衡其素行、首犯
酒駕刑案、酒測值高低、未生事故、智識程度、家庭經濟狀
況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第988號
被 告 林阿龍 男 46歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○鎮○○○000號
居新竹市○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林阿龍自民國111年6月26日21時許至23時許止，在新北市○○
區○○路000號無名燴炒店內飲酒後，明知酒後不得駕駛動力
交通工具，仍於同日23時許，騎乘車牌號碼100-KZR號普通重
型機車上路。嗣於同日23時45分許，行經新北市○○區○○路0段
000號時為警盤查，並於同日23時54分許對其施以吐氣酒精
濃度檢測，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.56毫克。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林阿龍於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、
新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確
認單各1份、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單2份、現場照片5張在卷可稽，被告之自白核與客觀事
實相符，其犯嫌應洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
檢 察 官 羅雪舫
