公共危險111年度交簡字第1058號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1058號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖建評
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第968號），本院判決如下：
主 文
廖建評駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更
正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
：
㈠犯罪事實欄一、倒數第4行「8時9分許」之記載更正為「7時5
5分許」、倒數第2行「結果測得其吐氣後所含酒精濃度」之
記載更正為「結果於同日8時9分許測得其吐氣所含酒精濃度
」。
㈡證據欄補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料
報表各1份」。
㈢累犯是否應加重其刑部分補充「查被告前已有相同之公共危
險案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對
刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量
處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法
院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，且前於民國104年間及如事實欄
所載之酒駕公共危險案件前科紀錄（構成累犯，不予重複作
為量刑之評價事由），詎不知警惕，漠視自身安危，並罔顧
公眾安全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.
49毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情
形下，仍騎駛普通重型機車於道路，危害交通安全，兼衡被
告智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭
經濟狀況為勉持、職業為倉庫管理，及犯罪後坦承犯行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔣政寬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第968號
被 告 廖建評 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖建評前因公共危險案件，經新北地方法院以110年度交簡
字第370號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年9月17日
易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於111年6月23日21時許
起至同日22時許止，在其位於新北市○○區○○街00巷000號住
處內，飲用高粱酒1杯後，明知已達不能安全駕駛動力交通
工具之程度，竟仍於翌(24)日7時40許，騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車，欲前往位於新北市○○區○○路0○0號上班
。嗣於同日8時9分許，行經新北市板橋區環河西路5段與香
社一路口，因行車搖晃，為警攔查，並對其為吐氣酒精濃度
測試，結果測得其吐氣後所含酒精成分達每公升0.49毫克。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖建評於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有當事人酒精測定紀錄表、吐氣酒精濃度檢測程序暨拒
測法律效果確認單、舉發違反道路交通管理事件通知單各乙
份附卷可憑，足證被告之任意性自白核與事實相符，被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資
料查註紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院
釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
檢 察 官 蔣政寬
111年度交簡字第1058號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖建評
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第968號），本院判決如下：
主 文
廖建評駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更
正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
：
㈠犯罪事實欄一、倒數第4行「8時9分許」之記載更正為「7時5
5分許」、倒數第2行「結果測得其吐氣後所含酒精濃度」之
記載更正為「結果於同日8時9分許測得其吐氣所含酒精濃度
」。
㈡證據欄補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料
報表各1份」。
㈢累犯是否應加重其刑部分補充「查被告前已有相同之公共危
險案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對
刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量
處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法
院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，且前於民國104年間及如事實欄
所載之酒駕公共危險案件前科紀錄（構成累犯，不予重複作
為量刑之評價事由），詎不知警惕，漠視自身安危，並罔顧
公眾安全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.
49毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情
形下，仍騎駛普通重型機車於道路，危害交通安全，兼衡被
告智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭
經濟狀況為勉持、職業為倉庫管理，及犯罪後坦承犯行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔣政寬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第968號
被 告 廖建評 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖建評前因公共危險案件，經新北地方法院以110年度交簡
字第370號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年9月17日
易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於111年6月23日21時許
起至同日22時許止，在其位於新北市○○區○○街00巷000號住
處內，飲用高粱酒1杯後，明知已達不能安全駕駛動力交通
工具之程度，竟仍於翌(24)日7時40許，騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車，欲前往位於新北市○○區○○路0○0號上班
。嗣於同日8時9分許，行經新北市板橋區環河西路5段與香
社一路口，因行車搖晃，為警攔查，並對其為吐氣酒精濃度
測試，結果測得其吐氣後所含酒精成分達每公升0.49毫克。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖建評於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有當事人酒精測定紀錄表、吐氣酒精濃度檢測程序暨拒
測法律效果確認單、舉發違反道路交通管理事件通知單各乙
份附卷可憑，足證被告之任意性自白核與事實相符，被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資
料查註紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院
釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
檢 察 官 蔣政寬
