公共危險111年度交簡字第1115號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1115號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林芳羽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1108號），本院判決如下：
主 文
林芳羽駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄補充「呼氣酒
精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份」外，其
餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，詎漠視自身安危，並罔顧公眾安
全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.37毫克
，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，
仍騎駛普通重型機車於道路，危害交通安全，兼衡其智識程
度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況
為勉持、從事餐飲業，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳儀芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併一
百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1108號
被 告 林芳羽 女 50歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00○0號
居新北市○○區○○路00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林芳羽於民國111年7月15日凌晨2時15分許起至同日2時25分
許止，在新北市○○區○○路00號卡拉OK店內飲用酒類後，知悉
酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，於同日2時35分許，自該處騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車上路，欲返回新北市○○區○○路00巷00號3樓
居所。嗣於同日2時48分許，行經新北市中和區泰和街44巷
口，為警攔查，並於同日3時18分許，對其實施吐氣酒精濃
度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林芳羽於警詢時及偵查中均坦承不
諱，復有新北市政府警察局中和分局酒精測定紀錄表、新北
市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單
、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1
份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
檢 察 官 陳 儀 芳
111年度交簡字第1115號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林芳羽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1108號），本院判決如下：
主 文
林芳羽駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄補充「呼氣酒
精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份」外，其
餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，詎漠視自身安危，並罔顧公眾安
全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.37毫克
，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，
仍騎駛普通重型機車於道路，危害交通安全，兼衡其智識程
度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況
為勉持、從事餐飲業，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳儀芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併一
百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1108號
被 告 林芳羽 女 50歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00○0號
居新北市○○區○○路00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林芳羽於民國111年7月15日凌晨2時15分許起至同日2時25分
許止，在新北市○○區○○路00號卡拉OK店內飲用酒類後，知悉
酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，於同日2時35分許，自該處騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車上路，欲返回新北市○○區○○路00巷00號3樓
居所。嗣於同日2時48分許，行經新北市中和區泰和街44巷
口，為警攔查，並於同日3時18分許，對其實施吐氣酒精濃
度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林芳羽於警詢時及偵查中均坦承不
諱，復有新北市政府警察局中和分局酒精測定紀錄表、新北
市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單
、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1
份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
檢 察 官 陳 儀 芳
